Приговор по делу № 1-20/2016 (1-258/2015;) от 03.08.2015

№

(сл. №25072600)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                                                                           11 февраля 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Березовского района Красноярского края Полякова И.А.,

подсудимого Шаповалова С.В.,

защитника Анисимовой С.В., представившей удостоверение №22 и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 23 сентября 2015 года № АА 039697,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шаповалов С.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Шаповалов С.В. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 01 часа Шаповалов С.В. находился в дачном <адрес>, расположенном по адресу: садовое товарищество «Енисей» <адрес>, урочище «Холоваты» <адрес> Красноярского края, где совместно с ФИО6 и ФИО7 распивал спиртные напитки. <дата> в 09-ом часу ФИО6 и ФИО7 легли спать, при этом ФИО6 оставил свой смартфон «Леново А3691» в комнате на столе. В этом момент у Шаповалов С.В. возник преступный умысел, направленный на хищение данного смартфона и денежных средств, которые он увидел в заднем кармане брюк ФИО6. Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 09 часов Шаповалов С.В., находясь в дачном доме по указанному выше адресу, убедившись в том, что ФИО6 и ФИО7 спят, и за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола смартфон «Леново А3691», стоимостью 2 500 рублей с защитной пленкой стоимостью 100 рублей, в чехле «флип-кейс», стоимостью 500 рублей, принадлежащие на праве личной собственности ФИО6 После чего Шаповалов С.В. осознавая, что ФИО6 не наблюдает за его действиями, так как последний спит, действуя из корыстных побуждений из заднего левого кармана брюк ФИО6 похитил деньги в сумме 1 000 рублей, принадлежавшие последнему на праве личной собственности. С похищенным имуществом Шаповалов С.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму на сумму 4 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шаповалов С.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Шаповалов С.В. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства. Защитник Ан исимова Л.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 (в материалах дела имеется его заявление) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Шаповалов С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние Шаповалов С.В. сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Шаповалов С.В., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, явку с повинной, данные о личности подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаявшегося, добровольно возместившего имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, страдающего тяжелым хроническим заболеванием.

В качестве смягчающих вину Шаповалов С.В. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие тяжелого хронического заболевания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения Шаповалов С.В. на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, который согласно характеристике участкового спиртными напитками не злоупотребляет, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаповалов С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд назначает наказание в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и приходит к выводу о том, что исправление Шаповалов С.В. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей на основании ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применении положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Шаповалов С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шаповалов С.В. наказание следует считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать его встать на учет в специальный государственный орган, ведающий исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию в этот орган по установленному графику и не менять без его уведомления места жительства.

Меру пресечения Шаповалов С.В. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить Шаповалов С.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кассовый чек на смартфон «Леново А3691» - переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО6, оставить в распоряжении последнего;

- детализация с абонентского номера №, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                              А.Б. Золотухина