Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-436/2019 от 17.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года              г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Е.А. Шульга Е.А., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой Дикопольской Т. А. на постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку

у с т а н о в и л а:

Дикопольской Т.А. подана жалоба, в которой просит об отмене постановлений по делу об административных правонарушениях <номер> от 17.04.2019, № <номер> от 09.04.2019, <номер> от 09.04.2019, № <номер> от 04.04.2019, № <номер> от 03.04.2019, № <номер> от 02.04.2019, № <номер> от 28.03.2019, № <номер> от 27.03.2019, № <номер> от 28.02.2019

Ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что Дикопольской Т.А. одновременно обжалуется восемь постановлений.

По смыслу закона, при оспаривании заявителем двух и более отдельных постановлений по делу, пусть даже вынесенных по одной и той же квалификации, имеет место соединение требований, не связанных между собой, поскольку правонарушения совершаются в разное время, каждое из постановлений предполагает исследование разных доказательств.

Вынесенные административным органом постановления по делу об административном правонарушении являются самостоятельными актами, не связанными между собой «общими доказательствами» или едиными основаниями для их принятия, поскольку основные и необходимые доказательства в каждом деле - постановление об административном правонарушении, имеют самостоятельное значение и не связаны между собой. Исходя из этого, процедура возбуждения и расследования дела, оценка представленных доказательств, обоснования вины лица в совершении правонарушения не могут считаться взаимосвязанными.

При таких обстоятельствах, когда заявитель в одной жалобе оспаривает отдельные постановления по делу, имеет место соединение требований, не связанных между собой, правонарушения совершались в разное время, каждое из вынесенных постановлений предполагает исследование разных доказательств, что создает суду затруднения и препятствия в полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела по существу, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░