Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 (1-275/2021;) от 08.11.2021

                                                            ПРИГОВОР                                             копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                                                   10 января 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО7, помощника прокурора г. Ревды ФИО5, заместителя прокурора г. Ревды ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, работающего в ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в городе Дегтярск Свердловской области совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

11.08.2021 года около 02.00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в доме по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор с целью совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1 из дома, расположенного по адресу; <адрес>, с целью обогащения преступным путем. Для реализации задуманного, в это же время ФИО1 взял большую сумку и вместе с ФИО2 вышли на улицу, где прошли к забору дома Потерпевший №1 расположенного по вышеуказанному адресу. В это же время, достоверно зная, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь ФИО1, находясь у забора участка Потерпевший №1, оторвал в заборе две доски и через образовавшееся отверстие вместе с ФИО2 незаконно проникли на территорию приусадебного участка Потерпевший №1, где проследовали к дому. Действуя сообща и согласованно между собой, ФИО1 разбил стекло в нижней части оконной рамы, после чего ФИО2, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь жилого дома Потерпевший №1, а ФИО1 остался ждать на улице и следил за обстановкой вокруг. В это время ФИО2, находясь в доме, стал складывать в принесенную сумку, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: плитку электрическую стоимостью 2000 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали стоимостью 500 рублей, сковороду стоимостью 500 рублей, пылесос марки «БОШ» стоимостью 1000 рублей, комплект шампуров в количестве 22 штуки на общую сумму 2200 рублей, сумку зеленую стоимостью 2000 рублей, кружки серые в количестве трех штук, стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, постельное белье различных цветов и полотенце, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, ДВД-проигрыватель «Панасоник» стоимостью 1500 рублей, чайник электрический «Тефаль» стоимостью 500 рублей, кроссовки «Найк» стоимостью 2000 рублей, машинку для аппаратного маникюра с насадками стоимостью 500 рублей, книгу Энтони Уильяма «Взгляд внутри болезни» стоимостью 700 рублей, фен для сушки волос стоимостью 500 рублей, скакалку стоимостью 300 рублей, ковш металлический стоимостью 500 рублей. Похищенное имущество ФИО2 передал ФИО1, после чего оба с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал частично, суду пояснил, что 13 августа 2021 года к нему в гости пришел его приятель ФИО2, тот нуждался в материальной помощи. Он предложил ФИО2 сходить на дачу к соседу. Они пошли на дачу, сломали доски, зашли на участок, он разбил стекло в доме, ФИО2 залез в дом, а он пошел на остановку. Затем ФИО2 вернулся, он взял у него две кружки, шампуры и постельное белье. Впоследствии эти вещи у него были изъяты. Он не признает кражу остальных вещей, так как их не брал, в дом не залазил. Он явку с повинной написал, её подтверждает.

Согласно оглашенным в связи с существенными противоречиями на основании ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, 11.08.2021 года около 02.00 часов он вместе с ФИО2 у него в доме распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное и продукты питания он предложил ФИО2 совершить кражу вещей из соседнего дома, продать, а на вырученные деньги купить продукты и спиртное. ФИО2 согласился. Они вдвоем вышли из дома и прошли к забору, где он взломал 2 доски, после чего они проникли на участок и прошли к дому, где он разбил стекло в раме, а ФИО2 через отверстие проник внутрь. А он остался на улице и следил за обстановкой. Затем ФИО2 передал ему похищенное и вдвоем они также ушли обратно в дом к ФИО1, где рассмотрели похищенное. Он забрал себе постельное белье, шампура, кружки, все остальное унесли к ФИО2 в комнату. Планировали все продать. О том, что ФИО2 без него продал часть похищенного, узнал позже. В ходе осмотра его дома, он выдал сотрудникам полиции похищенное имущество. В содеянном раскаивается и готов возместить материальный ущерб. (л.д.101-104)

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил.

Подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал полностью и суду показал, что в ночь с 10 августа на 11 августа 2021 года он поругался со своей сожительницей. У него есть комната в общежитии по <адрес>, и он ушел туда. У него дома кончились сигареты, он вспомнил про ФИО1, пошел к тому. Он пришел к ФИО1 на <адрес>, где распил спиртное с тем, им стало мало, подумали, где еще можно взять. ФИО1 предложил проникнуть на дачу на его же улице, взять что-нибудь ценное, чтобы продать. Они с ним туда пошли, вышли на дорогу, подзагнули доски в заборе. Они проникли оба через забор, подошли к тераске, разбили на терраске стекло, ФИО1 подсадил его и он проник туда, ФИО1 оставался на улице, под верандой. Он с фонариком выбирал ценные вещи, передавал ФИО1 через форточку, а тот складывал в сумку. После чего он вылез оттуда, и они пошли к ФИО1 домой на <адрес>. Среди похищенного имущества было три комплекта постельного белья, два комплекта он отдал ФИО1, полотенца, шампура, плитка, чайник. Все имущество, перечисленное в обвинительном заключении, он подтверждает. Потом они пошли к нему на <адрес> и остатки имущества отнесли ему. ФИО1 взял себе кружки, шампура и два комплекта пастельного белья. Позже к нему пришел приятель Фазылов, сказал, что знает, кому продать плитку и кастрюлю. Он отдал Фазылову эти вещи, тот ушел, так и не вернулся, больше он того не видел. На следующий день, 12 или 13 числа, приехали сотрудники полиции Свидетель №1 и Барда. Их с ФИО1 забрали с его места жительства. Все имущество было изъято, кроме плитки и кастрюли. Все имущество он выдал добровольно. Явку с повинной подтверждает.

Помимо признания вины подсудимыми в краже, их вина в совершении преступлений нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он около 10 лет знаком с ФИО1, у него дача расположена напротив дома ФИО1, отношения между ними соседские. У него в собственности есть дачный жилой дом с печным отоплением, они с Свидетель №2 там проживали летом. 13 августа 2021 года в районе 4 часов утра они с Свидетель №2 приехали на дачу, подошли к двери, открыли ее, а она открылась как-то странно. Они пошли к дому, увидели беспорядок во дворе. Они зашли в дом, там сработала щеколда, то есть неправильно открылась дверь. В прихожей на веранде был открыт шкаф, разбросаны вещи, пропали кроссовки. Прошли дальше в дом, увидели, что нет DVD, чайника. Также был открыт шкаф, в нем не было постельного белья. Прошли в дальнюю комнату, там не было сумки с вещами, в том числе с маникюрным набором, книгой. Они поняли, что была совершена кража. Они вышли покурить на улицу, увидели разбитое окошко, далее пошли по огороду и в конце увидели выломанные доски. Из дома пропало: посуда – кружки, кастрюля, черпак, сотейник, а также пылесос, чайник, DVD, кроссовки. Похищенное они оценили в 15 000 рублей. До этого последний раз в доме они были 08 августа 2021 года, в обед в этот день они уехали с дачи. Они вызвали полицию, приехал участковый, потом следственная группа, после приехали оперативники. Вечером в районе 16-00-17-00 часов оперативники позвонили и сообщили, что вещи нашли, преступники пойманы. Через несколько дней пришел ФИО1 и сказал, что это не он совершил хищение, его друзья, он (ФИО1) заходил в огород, а друзья совершали преступление, предложил урегулировать вопрос, он согласился, однако более никаких действий со стороны ФИО1 не было. В настоящее время им возвращены: пылесос, DVD, кроссовки, сумка, скакалка, маникюрные набор, простыни, две кружки.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ревдинский», в августе 2021 года, в утреннее время он получил информацию от оперативного дежурного, что по адресу <адрес> было проникновение в дом и похищено имущество. Он выехал по адресу совместно с участковым Бардой и с заместителем начальника, они прибыли на место, осмотрелись, обнаружили признаки проникновения через веранду, а именно разбитое окно. В последующем вместе с собственниками зашли во внутрь, собственники им указали имущество, которое было похищено, после чего они приступили к оперативно-розыскным мероприятиям, в ходе которых было подозрение на ФИО1, потому что его дом располагался напротив, по адресу <адрес>. 17. Они проводили мероприятия, направленные на его розыск. В последующем было установлено, что ФИО1 вместе с ФИО2 в тот день в период хищения находились по адресу проживания ФИО1 и вполне могли совершить кражу. ФИО1 и ФИО2 были выявлены по адресу <адрес>, где у ФИО2 расположена комната в общежитии. Их забрали обоих в отдел полиции. У ФИО2 им под протокол осмотра места происшествия, была часть похищенного изъята, в том числе видео, чайник, клетчатая сумка, скакалка, машинка для маникюра, а участковым Бардой по адресу <адрес> у ФИО1 также часть имущества изъята. ФИО2 пояснил, что плитку и кастрюлю он продал неизвестному. У ФИО1 по адресу изъято в диване – шампуры, сумка зеленого цвета, постельное белье. Также ФИО2 пояснил, что после хищения они направлялись по адресу <адрес>, домой и часть имущества выбросили, в том числе книгу.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО1 знает около 5 лет, он является её соседом по даче, с Потерпевший №1 проживают совместно. 13 августа 2021 года рано утром они приехали на дачу по <адрес> в г. Дегтярск, около пол пятого утра. Когда зашли в дом, то обнаружили пропажу вещей, вызвали полицию. Потом обнаружили, что сломаны забор и стекло. Из дома пропали чайник, DVD, плитка, кастрюля, сковородка, сумка с вещами, постельное белье, кружки, кроссовки. В сумке были аппарат для маникюра, фен, книжка. Вечером им позвонили сотрудники полиции и сказали, что нашли вещи. Им вернули сумку с вещами, там был маникюрный набор, кружки, постельное белье, пылесос, чайник, DVD. Как им пояснили сотрудники полиции, плитку с кастрюлей уже продали.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту ОД ДЧ ОеП № 17 (дислокация г. Дегтярск) МО МВД России «Ревдинский» ФИО3 18.08.2021 года поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес> он обнаружил повреждение окна в доме и забора, а также пропажу вещей. (л.д. 7)

В соответствии с заявлением Потерпевший №1 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14.00 часов 08.08.2021 года по 04.30 часов 13.08.2021 находясь по адресу: <адрес>, проникло в жилой дом путем повреждения окна и похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 15000 рублей, причинив незначительный материальный ущерб. (л.д. 26)

Как следует из протокола осмотра места происшествия осмотрен дом по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра обнаружено, что на веранде разбито стекло в оконной раме, в заборе отсутствуют 2 доски. Проводилась фотосъемка. (л.д. 8-16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 2 кружки серого цвета, спортивная сумка, набор шампуров 22 штуки. Проводилась фотосъемка (л.д. 29-36)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрена жилая комната по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято пылесос, чайник, кроссовки, аппарат для маникюра, скакалка, ДВД - плеер. Проводилась фотофиксация. (л.д. 37-44)

Как следует из заявления о чистосердечном признании ФИО2 он сообщает, что около 02.00 часов 11.08.2021 вместе с ФИО1, действуя единым умыслом, находясь по адресу: <адрес>, совершили хищение имущества из жилого дома, которое хотели продать. (л.д. 18)

Согласно явке с повинной ФИО1 он сообщает, что 11.08.2021 в 02.00 часов действуя совместно с ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, проникли на территорию и в помещение частного жилого дома, откуда совершили хищение чужого имущества, которое намеревались продать. (л.д. 22)

В соответствии с протоколом выемки свидетель Свидетель №1 добровольно выдал: электрочайник «Тефаль», шампуры в количестве 22 штук, кроссовки серые1 пара, кружки серые 2 штуки, сумка спортивная зеленого цвета 1 штука, аппарат для маникюра с насадками в комплекте - 1 штука, 2 комплекта постельного белья и 1 полотенце, скакалка спортивная- 1 штука, DVD – проигрыватель «Панасоник» - 1 штука, пылесос «Бош»- 1 штука. (л.д. 70-79)

Как следует из протокола осмотра документов осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 80-88)

        Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к однозначному выводу о полной доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершенной краже. Признательные показания подсудимых полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями суд не усматривает. Оценивая в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, в своей совокупности – достаточными для выводов о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

        Факт совершения ФИО1 и ФИО2 преступления группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище также подтверждается вышеуказанными доказательствами и не оспаривается подсудимыми.

        Довод защитника в интересах ФИО1 о переквалификации действий ФИО1 на пособничество в совершении кражи, суд считает несостоятельным, поскольку судом установлено, что ФИО1, хотя и не участвовал в непосредственном изъятии имущества, но принимал участие в проникновении в жилище, принимал похищенное имущество от ФИО2 и складывал его в сумку, следил за обстановкой во время хищения, то есть также выполнял часть объективной стороны кражи.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимых, обстоятельства дела, роль каждого в совершенном совместно преступлении.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 14 августа 2018 года за совершение тяжкого преступления.

В качестве смягчающих наказание в отношении ФИО1 обстоятельств суд учитывает фактически полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких нетрудоспособных родственников и их состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, однако оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, личности ФИО1, суд считает его исправление невозможным без изоляции от общества.

        С учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным, поскольку ФИО2 на момент совершения преступления имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Кировградского городского суда Свердловской области от 23 октября 2008 года и Красноуральского городского суда Свердловской области от 27 июня 2017 года в том числе за совершение тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание в отношении ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и сожительницы, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, однако оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, личности ФИО2 суд считает его исправление невозможным без изоляции от общества.

        С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях особо опасного рецидива, судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возвращении похищенных вещей законному владельцу.

Прокурором заявлен иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 процессуальных издержек, связанных с участием на стадии предварительного следствия в деле адвоката, в доход государства соответственно в сумме 5175 рублей с каждого (т.1 л.д.202, 206). С данными издержками подсудимые согласились.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

В связи с постановлением обвинительного приговора с ФИО1 и ФИО2 как с осужденных подлежат взысканию данные издержки.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 января 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Красноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному по настоящему приговору наказанию с применением ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 ФИО2 назначить окончательное наказание в виде ДВУХ лет СЕМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 10 января 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: электрочайник «Тефаль», шампуры в количестве 22 штук, кроссовки серые 1 пару, кружки серые 2 штуки, сумку спортивную зеленого цвета 1 штуку, аппарат для маникюра с насадками в комплекте - 1 штуку, 2 комплекта постельного белья и 1 полотенце, скакалку спортивную- 1 штуку, DVD – проигрыватель «Панасоник» - 1 штуку, пылесос «Бош» -1 штуку возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5175 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ СТО СЕМЬДЕСЯТ ПЯТЬ) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5175 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ СТО СЕМЬДЕСЯТ ПЯТЬ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                                М.В. Люханов