Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2018 ~ М-278/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-345/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чесноковой А.И.,

с участием истца Пантюхина В.Т.,

представителя ответчика Турсуковой Т.Т. – адвоката Семеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхина Виктора Тимофеевича к Турсуковой Тамаре Тимофеевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Турсуковой     Тамаре Тимофеевне о признании права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <адрес>, дом № в порядке приобретательной давности. (далее - спорное недвижимое имущество).

В обоснование иска истец указал, что его родители П. Т.П. и П. А.С. имели в собственности жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <адрес>, №. После смерти отца, последовавшей 15.12.1978 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.1979 года, удостоверенное Первой Нижнетагильской ГНК, реестр №, зарегистрировано в Нижнетагильском БТИ 07.08.1979 года) его мать стала собственником 4/5 долей в общей долевой собственности на жилой дом, 1/5 часть доли в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежит его единокровной сестре Турсуковой Т.Т. После смерти матери, последовавшей 18.12.2011 года, истец 21.03.2011 года получил свидетельство о государственной регистрации права и является собственником 4/5 долей в общей долевой собственности на указанный дом. Со дня открытия наследства после смерти отца с декабря 1978 года и по настоящее время единокровная сестра Турсукова Т.Т. ни разу не была в доме, она не несла никаких расходов и обременений, вытекающих из права собственности на недвижимое имущество. Более 30 лет он не знает, где проживает его сестра и жива ли она в настоящее время. С декабря 1978 года сначала мать истца, а потом он, как правопреемник, добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом более 30 лет как своим собственным, никто из третьих лиц не пытался за все это время истребовать имущество из его владения, основания владения им 1/5 доли жилого дома является добросовестным. Фат открытого владения подтверждается тем, что он не скрывал, что владеет и проживает в указанном доме, хранит в нес свое имущество, выращивает на земельном участке картошку, овощи, своевременно оплачивает все предусмотренные налоги, коммунальные услуги.

В судебном заседании истец основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенное в исковом заявлении, поддержали в полном объёме. Дополнительно суду пояснил, что проживает в спорном жилом доме с 1986 года. Ответчик является дочерью его отца П. Т.П. от первого брака. Ответчик в спорном жилом доме никогда не проживала, расходы по содержанию жилого дома не несла.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – адвокат Семенова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец, в настоящее время местонахождения ответчика и позиция ответчика относительно заявленных исковых требований неизвестны.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение жилым домом с декабря 1978 года, являлось добросовестным и без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение недвижимым имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным. Ни собственник, ни какое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на жилой дом и земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным жилым домом подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 10.03.2011 года истец Пантюхин В.Т. является наследником после смерти П. А.С., последовавшей 18.12.2002 года, наследственное имущество состоит из 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом под номером №, находящийся в п<адрес>, принадлежащей наследодателю на праве частной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 17).

Право собственности истца Пантюхина В.Т. на 4/5 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <адрес>, д. №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права № от 21.03.2011 года (л.д. 13).

Из выписки из технического паспорта № от 03.03.2011 года, выданной СОГП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиал «Межрайонное БТИ и РН Горнозаводского округа» видно, что П. А.С. на праве собственности принадлежало 4/5 доли в праве общей долевой собственности, а Турсуковой Т.Т. на праве собственности принадлежало 1/5 доли в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.1979 года (л.д. 12).

Факт смерти П.Т.П. подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти №, согласно которого <...> поселковым советом Пригородного района Свердловской области 18.12.1978 года произведена запись акта о смерти № (л.д. 16).

Факт смерти П.А.С. подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти №, согласно которого Отделом ЗАГС муниципального образования «Пригородный район» 19.12.2002 года произведена запись акта о смерти № (л.д. 15).

Свидетель К. Г.П. суду пояснила, что является бывшей супругой истца. С Пантюхины В.Т. знакома с 1979 года. Ей были известны его родители – мать Пантюхина А.С., отец П. Т.П. умер в 1978 году. Ей известно, что семья Пантюхиных проживали в доме № по <адрес> Пригородного района Свердловской области. После смерти П. Т.П. домом пользовалась П. А.С. вместе с сыном. После смерти П. А.С. домом и земельным участком пользуется истец. Турсукову Т.Т. она никогда не видела в спорном жилом доме. Бремя содержания дома несет истец.

Свидетель С. Н.В. суду показала, что является дочерью истца. Ей известно, что отец проживает в <адрес>, д. №. Раньше проживала в доме ее бабушка – П. А.С. Домом и земельным участком по настоящее время пользуется ее отец. Турсукову Т.Т. она никогда не видела и ей неизвестно о ее местонахождении.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2016 N 218-Ф « О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пантюхина Виктора Тимофеевича к Турсуковой Тамаре Тимофеевне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Пантюхиным Виктором Тимофеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <...> право собственности на недвижимое имущество – 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <адрес>, д. №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Пантюхина Виктора Тимофеевича на вышеуказанное недвижимое имущество, а также для внесения изменений в сведения о его правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)    

Машинописный текст решения изготовлен судьей 29 июня 2018 года.

Судья      (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н.Соколов