Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2021 ~ М-544/2021 от 29.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021г.                    г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Хачатурян А.Н.

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных приговором Раменского городского суда <адрес> от <дата> за период с <дата> по <дата>, указывая, что приговором Раменского городского суда <адрес> от <дата> ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 30 ч. 3 - 159 ч. 4 УК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба 2 915 000 руб. Поскольку судебное постановление ответчик в полном объеме не исполнил, указанное приводит к обесцениванию взысканных средств, которые подлежат индексации.

В судебном заседании ФИО2 отсутствовала, извещена, письменно просила рассматривать заявление в свое отсутствие, поддерживает заявление об индексации, просит его удовлетворить.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному сведениями из МВД, конверт вернулся за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявление следует удовлетворить.

Как следует из материалов дела, приговором Раменского городского суда <адрес> <номер> от <дата> ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 30 ч. 3 - 159 ч. 4 УК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба 2 915 000 руб.

Взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС <номер> от <дата>., на основании которого возбуждено ИП <номер> от <дата>. и <номер>.

Определением суда от <дата>. с ответчика взыскана индексация за период с <дата>.

Из справки ССП от <дата>. следует, что на <дата>. остаток долга ответчика составил 2 875 488.17 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу указанной нормы индексация взысканных судом денежных сумм является безусловной и осуществляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению взыскателя.

Приведенная правовая норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному акту денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения судебного акта.

Таким образом, индексация присужденных судом денежных средств не является вновь возникшим обязательством, а представляет собой процессуальный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, предполагающий выплату должником денежных средств с сохранением их покупательной способности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш., - положения п. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны частично несоответствующими Конституции Российской Федерации, равно как определено правовое регулирование индексации до внесения соответствующих изменений в указанную норму процессуального права: "Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Суд соглашается с доводами заявителя и приходит к выводу, что требования истца об индексации взысканных денежных средств основаны на положениях ст. 208 ГПК РФ, поскольку Должником решение суд не исполнено, а взысканные денежные средства потеряли свою покупательскую способность.

Сумма индексации составит:

Сумма	Период расчёта	ИПЦ (м/м)	Формула	Начисление
с	по	дней
2 875 488,17	<дата>	<дата>	30	100,29	+0,29% * 2 875 488,17	+ 8 338,92 р.
2 883 827,09	<дата>	<дата>	31	100,34	+0,38% * 2 883 827,09	+ 9 805,01 р.
2 893 632,10	<дата>	<дата>	30	100,04	+0,38% * 2 893 632,10	+ 1 157,45 р.
2 894 789,55	<дата>	<дата>	31	100,20	+0,49% * 2 894 789,55	+ 5 789,58 р.
2 900 579,13	<дата>	<дата>	31	99,76	+0,27% * 2 900 579,13	- 6 961,39 р.
2 893 617,74	<дата>	<дата>	30	99,84	+0,01% * 2 893 617,74	- 4 629,79 р.
2 888 987,95	<дата>	<дата>	31	100,13	+0,16% * 2 888 987,95	+ 3 755,68 р.
2 892 743,64	<дата>	<дата>	30	100,28	+0,35% * 2 892 743,64	+ 8 099,68р.
2 900 843,32	<дата>	<дата>	31	100,36	+0,50% * 2 900 843,32	+ 10 443,04 р.
2 911 286,35	<дата>	<дата>	31	100,40	+0,84% * 2 911 286,35	+ 11 645,15 р.
2 922 931,50	<дата>	<дата>	29	100,33	+1,01% * 2 922 931,50	+ 9 645,67 р.
2 932 577,17	<дата>	<дата>	31	100,55	+0,44% * 2 932 577,17	+ 16 129,17 р.
Сумма долга после индексации: 2 948 706,35 руб.
Из них проценты индексации: 73 218,18 руб.

Таким образом, сумма задолженности по индексации с учетом роста потребительских цен составляет 73 218 руб. 18 коп. за период с <дата> по <дата> и данная сумма подлежит взысканию с ответчицы ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 208 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 индексацию денежных сумм, присужденных приговором Раменского городского суда <адрес> от <дата> по уголовному делу <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 73 218 руб. 18 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья