Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2018 ~ М-810/2018 от 27.09.2018

24RS0049-01-2018-000922-85

Гр. дело №2-936/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Ивановой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к Ивановой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № <данные изъяты> от 29.12.2012 истец предоставил ответчику кредит в сумме 359 147 руб., под 22,9 % годовых сроком на 84 месяца, а ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.09.2018 составила 435 962,66 руб., в том числе 251 422,74 руб. - задолженность по основному долгу, 20 777,77 руб. - задолженность по процентам по договору, 163 762,15 руб. – неустойка.

Просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредиту, снизив размер неустойки до 36 960 руб., в сумме 309 160,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 291,61 руб.

В судебное заседание представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) Макеева Р.А., действующая по доверенности от 07.05.2018 года, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Иванова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2012 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) (кредитор) с одной стороны и Ивановой Е.Ю. (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 359 147 руб., под 22,9 % годовых на срок 84 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты по графику погашения полной суммы кредита, путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 612,66 рублей, согласно графика.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Ивановой Е.Ю. за период с 29.12.2012 по 06.09.2018. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 06.09.2018 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 435 962,66 руб., в том числе 251 422,74 руб. - задолженность по основному долгу, 20 777,77 руб. - задолженность по процентам по договору, 163 762,15 руб. – неустойка.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиком не были выполнены.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил взыскиваемую неустойку до 36 960 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 309 160,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 251 422,74 руб. - задолженность по основному долгу, 20 777,77 руб. - задолженность по процентам по договору, неустойка в размере 36 960 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 309 160,51 руб., в связи с чем в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины составит 6 291,61 руб.

При подачи иска истец оплатил госпошлину в размере 3 166,37 руб. (платежное поручение от 06.10.2016), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 166,37 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 125,24 рублей (6 291,61 руб. - 3 166,37 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Ивановой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Ивановой Елены Юрьевны в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) задолженность по кредиту в размере 309 160,51 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 166,37 рублей, а всего 312 326,88 рублей.

Взыскать с Ивановой Елены Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 125,24 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант