Решение по делу № 2-3659/2015 ~ М-3828/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-3659/2015                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 декабря 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.И.,

при секретаре Юсуповой НГ,

с участием ответчика Демидова ВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Генералову ПВ, Демидову СА, Демидову ВА, Демидову АИ, Демидовой ЛМ о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Генералову ПВ, Демидову СА, Демидову ВА, Демидову АИ, Демидовой ЛМ В обоснование исковых требований указал, что <дата>. произошло затопление водой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей БС Повреждение имущества произошло по вине собственников квартиры № №, в результате чего, БС был причинен материальный ущерб. На момент повреждения, имущество было застраховано в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №). В связи с тем, что материальный ущерб возник в результате страхового случая, истец выплатил БС страховое возмещение в размере ..... руб. Поскольку истец имеет право требования к лицу, ответственному за убытки, просит взыскать с ответчиков возмещение причиненного заливом квартиры ущерба в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Представитель истца - Черницына ТА, действующая на основании доверенности от <дата>., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Демидов ВА с исковыми требованиями был не согласен, указал, что ранее в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы его родители, которые умерли в <дата>. и <дата>., брат – Демидов СА, который выписан из квартиры более ..... лет назад. Генералов ПВ ему не знаком, он никогда не был прописан в их квартире, и не проживал в ней. На сегодняшний день в указанной квартире проживают его дочери с внучкой, квартира не приватизирована. От дочерей он и узнал о том, что <дата>. произошла ....., в результате которой была залита их квартира и квартира соседей. ..... произошел в связи с её износом и давлением воды в батарее, о чём составлена справка аварийно-диспетчерской службы. Полагает, что их вины в затоплении нет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Генералов ПВ, Демидов ВА в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, от получения которой уклонились, возражений по иску не представили.

Заслушав ответчика процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представлять сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата>. к истцу поступило заявление БС о наступлении страхового случая, а именно затопления трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>, собственником которой она является (л.д.15,16). Указанная квартира была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования № (л.д.14). Истцом случай был признан страховым (л.д.4-12) и БС было выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. (л.д.17).

Согласно уведомлению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на квартиру, расположенную по <адрес> отсутствуют.

Согласно справке ООО «.....» в квартире по <адрес> <адрес> зарегистрированы следующие лица: ДС, <дата> года рождения, Демидов ВА, <дата> года рождения, ДН, <дата> года рождения, СК, <дата> года рождения, СЕ, <дата> года рождения.

Судом установлено, что ответчики Генералов ПВ, Демидов СА, Демидов АИ, Демидова ЛМ а в квартире не зарегистрированы и не проживают. Судом установлено, что Демидова ЛМ умерла <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>.

Дом <адрес> находится на обслуживании ООО «Семино». Согласно справке ООО «.....» № от <дата>. - <дата>. течь батареи произошла из-за ......

В январе 2015 года произошло затопление квартиры БС в результате течи сгона на радиаторе отопления в квартире №, что подтверждается актом № обследования жилого помещения от <дата>. (л.д. 13).

Иных доказательств, свидетельствующих о затоплении квартиры <адрес> по иной причине, не в результате ....., суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что затопление указанной квартиры истца произошло в результате ......

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчиков в затоплении квартиры №, поскольку, как установлено в судебном заседании, в квартире ответчики не зарегистрированы, не проживали в спорный период времени, а так же не несут ответственность за дефект трубы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» к Генералову ПВ, Демидову СА, Демидову ВА, Демидову АИ, Демидовой ЛМ о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (29.12.2015г.)

Судья А.И. Кириллов