Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3375/2012 ~ М-3397/2012 от 26.11.2012

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2012 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре Тущенко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3375 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к Шевелевой Ольге Александровне о взыскании недоимки, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с иском к Шевелевой О.А. о взыскании недоимки по налогам за 2011 год размере <...>, а также пени <...>.

В обоснование иска в заявлении указано, что Шевелева О.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц. В 2012 году в МИФНС ответчиком была предоставлена декларация по форме № <...> за 2011 год. Согласно данной декларации, сумма начисленная налогоплательщиком к уплате составила <...> руб. Однако ответчик НДФЛ по представленной декларации в установленные законодательством сроки не уплатил, в связи с чем инспекцией было направлено требование № <...> об уплате налога, пени, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Представитель истца Богомолова М.А., действующая на основании доверенности (л.д. 23), в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Шевелева О.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не заявляла. Суд, с учетом мнения представителя истца, а также в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявление МИФНС подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Частью 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 48 того же Кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, Шевелевой О.А. была представлена в МИФНС декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, в соответствии с которой сумма налога составила <...> (л.д. 7-12).

В связи с тем, что по состоянию на 16.07.2012 обязанность по уплате налога ответчиком Шевелевой О.А. не была исполнена, в ее адрес заказным письмом было направлено требование № <...> от 23.07.2012 (л.д. 14, 15).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки по сравнению с предусмотренными действующим законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик должен выплатить пеню, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Доказательств об уплате задолженности по налогам со стороны ответчика не представлено.

В связи с тем, что Шевелева О.А. обязанность по уплате налога не исполнила в полном объеме и надлежащим образом, с нее подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере <...>, а также пени в размере <...>.

Поскольку на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы от уплаты государственной пошлины освобождения, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шевелевой О.А. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Шевелевой Ольги Александровны в доход местного бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в размере <...>, пени <...>, всего взыскать <...>.

Взыскать с Шевелевой Ольги Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Опалева