Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2017 ~ М-1122/2017 от 12.09.2017

№ 2-1146/2017

РЕШЕНИЕ .

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 03 октября 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Анисимовой А.В.,

с участием:

истца – Маляровской О.А.

представителя ответчика Константинова Д.В. – адвоката Королькова А.В.,

представителя третьего лица - Мергимбаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маляровской О.А. к Константинову Д.В. о признании жилищных правоотношений не возникшими,

установил:

Маляровская О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что на основании договора купли-продажи она является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. в её квартире зарегистрирован Константинов Д.В., хотя в квартире ответчик не проживал, его регистрация является фиктивной, необходимой только для его трудоустройства. Со дня регистрации никаких попыток вселиться в квартиру Константинов Д.В. не предпринимал. В связи с многочисленными долгами в настоящее время в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства и он скрывается от судебных приставов-исполнителей. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире носит формальный характер и нарушает её права как собственника на распоряжение квартирой. Просила суд признать не возникшими жилищные правоотношения по пользованию Константиновым Д.В. квартирой по адресу: <адрес> признать, что указанное жилое помещение не является местом его временного или постоянного проживания, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Маляровская О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Константинов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, место его жительства не известно, в связи с чем определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат Корольков А.В.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Корольков А.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал и просил суд принять решение в соответствии с требованиями закона.

Представитель третьего лица - ОМВД РФ по Соль-Илецкому городскому округу Мергимбаева А.Т. не возражала против удовлетворения заявленных Маляровской О.А. требований.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником приобретают только члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и следует из представленных материалов, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры № № в жилом дома по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика в квартире № № по адресу: <адрес>, подтверждается справкой, представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Константинов Д.В. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ г. она являлась собственником квартиры № № в доме № № по ул. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. она формально прописала в квартире своего племянника Константинова Д.В., для того, что он смог устроиться на работу. Но с момента регистрации Константинов Д.В. в квартире не проживал и не пытался в неё вселиться. Ни она, ни её дочь Маляровская О.А. договор найма жилого помещения с ним не заключали.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не являются членами семьи Маляровской О.А. Спорное жилое помещение не является место постоянного или временного его проживания, его регистрация в квартире, принадлежащем истице на праве собственности, носит формальный характер, договор на пользование жилым помещением ответчик с истицей не заключал, собственником жилья также не является.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено, как и не представлено доказательств передачи собственником спорной квартиры ответчику по договору найма, безвозмездного пользования или на другом законном основании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан в Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан производится по месту жительства.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку установлено, что ответчик фактически в квартире № № дома № № по ул. <адрес> не проживает, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер, права пользования квартирой не приобрел, то Константинов Д.В. должен быть снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маляровской О.А. удовлетворить.

Признать не возникшими жилищные правоотношения по пользованию Константиновым Д.В. квартирой по адресу: <адрес>

Признать, что жилое помещение по адресу: г. <адрес> не является местом временного или постоянного проживания Константинова Д.В..

Решение является основанием для снятия Константинова Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ принято 06 октября 2017 года.