Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-950/2019

57RS0027-01-2019-000825-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Музалевской Ирины Николаевны к Флоринской Ольге Васильевне о взыскании задолженности и убытков по договору найма жилого помещения,

установил:

Музалевская И.Н. обратилась в суд с иском к Флоринской О.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней ответчиком был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием. По договору истец предоставляет в аренду квартиру, принадлежащую на праве собственности, по адресу: <адрес> мебелью и оборудованием. Размер арендной платы составил 10000 рублей. В течение всего срока аренды ответчик многократно нарушал условия оплаты по договору, в ноябре 2018 года задолженность составила 18000 рублей. 12 ноября 2018 года договор аренды расторгнут. После выселения ответчика из квартиры, было обнаружено повреждение бытовой техники и мебели, а именно, не работал духовой шкаф, диван в гостиной комнате был продавлен, вытяжка не работала, угловой диван на кухне был испорчен, полностью была уничтожена обивка, стул кухонный был поломан, отсутствовали лампы в осветительных приборах, кондиционер выведен из рабочего состояния. В связи с необходимостью приведения квартиры в порядок, включая ремонт оборудования, выведенного из строя и косметический ремонт в результате действия арендатора, она не могла сдавать квартиру 3 месяца, упущенная выгода составляет 30 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, по мнению истца, регулирующие спорное правоотношение, просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в общей сумме 160619 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рыжов А.Ю., уточнил исковые требования, кроме указанного в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период действия договора в сумме 29784 рублей 44 копейки, кроме того, ненастаивал на взыскании с ответчика упущенной выгоды, а так же стоимости стула. Так же представитель истца просил взыскать дополнительно расходы по плате услуг представителя в сумме 13000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Лунин Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что ответчик в полном объеме исполнила обязательства по оплате за жилое помещение. В части требований о взыскании убытков, пояснил, что часть имущества, а именно духовой шкаф и диван уже находились в таком состоянии, а кондиционер вышел из строя в результате нормальной эксплуатации, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, представитель ответчика заявил о несоизмеримости требований о судебных расходах критерию разумности.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вред и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец Музалевская И.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.53). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма квартиры с мебелью и оборудованием, по которому истец предоставила ответчику, указанную выше квартиру, в пригодном для проживания состоянии, с мебелью и оборудованием (л.д. 10-14). По условиям договора размер платы за жилое помещение составил 10000 рублей в месяц. Кроме оплаты за жилое помещение, ответчик приняла на себя обязательства своевременно оплачивать счета за коммунальные услуги, услуги интернет, телевидение и другие, входящие в ежемесячный абонентский платеж за квартиру, нести полную ответственность за ущерб мебели и оборудования, понесенный по вине или невнимательности ее самой, членов семьи или гостей.

Из описи имущества к договору найма следует, что истец передала, а ответчик приняла стенку IKEAINREDA1221 стоимостью 40000 рублей, диван двухспальный раскладной, стоимостью 30000 рублей, кресло-кровать, стоимостью 15000 рублей, телевизор PANASONICTC 450R, стоимостью 5000 рублей, плафон 6 штук, стоимостью 12000 рублей, шкаф угловой с зеркалом, стоимостью 45 000 рублей, панель индукционная кухонная AEG, стоимостью 35000 рублей, духовой шкафSAMSUNG, стоимостью 280 000 рублей, диван на кухне угловой белый, стоимостью 10 000 рублей, стол кухонный стеклянный, стоимостью 7000 рублей, стул IKEA, стоимостью 4000 рублей, вытяжка IKEA, стоимостью 12 000 рублей, холодильник Electroluxs/n стоимостью 40000 рублей, машинка стиральная LGDIRECTDRIVE, стоимостью 27000 рублей, кондиционер HAIR, стоимостью 60 000 рублей, раковина в ванной 17000 рублей, зеркало в ванной комнате большое 10000 рублей, кран на кухне HROME, стоимостью 8000 рублей, кран в ванной HROME, стоимостью 5000 рублей, смеситель в ванной комнате с душем HROME, стоимостью 12000 рублей, кранштейн настенный 32-65/ Resonans, стоимостью 2000 рублей (л.д.15).

Ответчик проживала в квартире в период с 29 декабря 2017 года по 12 ноября 2018 года, что сторонами не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.90), который не оспорен ответчиком, размер платы за жилое помещение за период проживания составил 114666 рублей 67 копеек. Ответчик уплатила 113900 рублей, таким образом, задолженность составляет 766 рублей 67 копеек. Кроме того, по указанному расчету, за период проживания ответчика в квартире истца образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 29018 рублей 44 копейки, которая оплачена истцом, что подтверждается квитанциями (л.д.91-100). Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих расчет истца, а так же доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору найма, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору найма в сумме 29785 рублей11копеек.

В период проживания ответчика в квартире истца вышла из строя и повреждена часть мебели и оборудования, что ответчиком подтверждено в ее объяснениях участковому уполномоченному полиции ОП №3 от 12 ноября 2018 года (л.д.48). В частности, в квартире вышел из строя духовой шкаф. Стоимость ремонта составила 2667 рублей (л.д.18). Согласно акта, составленного специалистами ООО «Квант» 20 ноября 2018 года (л.д.21), кондиционер Haier проходил техническое обслуживание 16 октября 2017 года. На момент осмотра в кондиционере выявлена поломка компрессора, а так же интенсивное загрязнение, связанное с интенсивной эксплуатацией. Ремонт указанного оборудования нецелесообразен. Согласно данным поставщика (л.д.23), стоимость аналогичного оборудования составляет 29 999 рублей. Кроме того, был утерян пульт от кондиционера, стоимость которого составляет 1250 рублей (л.д.22). Согласно акта сервисного центра ООО «Акон» от 03 декабря 2018 года (л.д.19) в вытяжке, установленной в квартире истца вышел из строя мотор, который в настоящее время не поставляется. Стоимость аналогичного оборудования составляет 14999 рублей (л.д.20). Согласно акту мебельной мастерской «Камигами» от 30 ноября 2018 года (л.д.34) стоимость ремонта двух спального дивана составляет 35000 рублей, вместе с тем, стоимость указанного дивана согласно акту передачи имущества составляет 30000 рублей.

В подтверждение своих доводов, стороной ответчика представлены в качестве доказательств показания свидетелей Белова Д.В. и Филимонова А.К. о том, что при вселении в квартиру духовой шкаф не работал, а двуспальный диван находился в сильно изношенном состоянии.

Суд не находит указанные выше сведения достоверными, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, в частности, описью имущества, в которой не указано, что духовой шкаф не работает, а диван находится в изношенном состоянии. Согласно товарной накладной и квитанции, истец приобрела двуспальный диван в январе 2016 года, кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель Николаева Л.А., которая показала, что осенью 2017 года несколько раз бывала в квартире истца, где оказывала ей косметические услуги. Двуспальный диван выглядел, как новая мебель.

Таким образом, суд считает установленным, что в период проживания ответчика в квартире истца, были повреждены духовой шкаф, кондиционер, вытяжка и двуспальный диван, утерян пульт от кондиционера.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, в части взыскания стоимости перетяжки кухонного углового дивана в сумме 14000 рублей и лампочек в сумме 1929 рублей суд исходит из того, что согласно описи имущества, переданного по договору найма квартиры, кухонный угловой диван указан, как имеющий потертости на спинке и сиденье, а так же царапины. Указанные обстоятельства не позволяют суду признать доказанным, что необходимость ремонта углового дивана связана с проживанием ответчика в квартире истца. Выход из строя электрических лампочек, по мнению суда, связан с их нормальной эксплуатацией.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: долг по плате за жилое помещение и долг по оплате коммунальных услуг в общей сумме 29785 рублей 11 копеек, стоимость ремонта духового шкафа в сумме 2667 рублей, стоимость вытяжки в сумме 14999 рублей, стоимость кондиционера в сумме 29999 рублей, стоимость пульта в сумме 1250 рублей, стоимость двух спального дивана в сумме 30000 рублей, итого 78915 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

10 апреля 2019 года представителем истца Рыжовым А.Ю. от Музалевской И.Н. за составление искового заявления, участие в судебном заседании получено 8000 рублей (л.д.108), а также 29 июля 2019 года им же получено от истца 5000 рублей (л.д.110). Рыжов А.Ю. участвовал при рассмотрении настоящего гражданского дела при вынесении заочного решения.

После отмены заочного решения и возобновления производства, истец уплатила представителю 13000 рублей, что подтверждается распиской.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, характер участия представителя истца в процессуальных действиях, требования разумности, соразмерности, суд приходит к выводу, что по данному делу в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3374 рубля подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Музалевской Ирины Николаевны к Флоринской Ольге Васильевне о взыскании задолженности и убытков по договору найма жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с Флоринской Ольги Васильевны в пользу Музалевской Ирины Николаевны задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 29785 рублей 11 копеек, возмещение ущерба в сумме 78915 рублей, судебные расходы в размере 23374 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде, через Северный районный суд

Мотивированное решение будет составлено 26 декабря 2019 года

Судья     Швецов Н.В.