Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-298/2017 от 28.08.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова ФИО7, на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Морозов ФИО8. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе поданной в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа Морозов ФИО9 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В судебном заседании Морозов ФИО10. доводы жалобы поддержал в полном объеме и выступил в соответствии с ее содержанием.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов около <адрес> Морозов ФИО11. управлял транспортным средством (автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №) находясь в состоянии опьянения.

Доказательствами по делу являются:

-    Составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозова ФИО12. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который содержит подробное описание события и установленные обстоятельства правонарушения;

-    Протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Морозов ФИО13 отстранен от управления транспортным средством (автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №);

-    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлен факт употребления Морозовым ФИО14. веществ вызывающих алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;

-    Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что установлен факт употребления Морозовым ФИО15. веществ вызывающих алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;

-    Запись регистратора автомобиля ДПС, на которой зафиксирована остановка транспортного средства (автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №), а также лицо, управляющее транспортным средством.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Владельцем транспортного средства (автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №) является ФИО2

Во время имевших место событий в салоне автомобиля находились ФИО2, Морозов ФИО17. и ФИО3

К моменту приезда сотрудников ДПС, автомобилем управлял Морозов ФИО16 который находился в состоянии опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе превышает 0,16 миллиграмма на один литр).

Доводы Морозова ФИО18. о том, что он не управлял автомобилем, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

ФИО2 утверждала, что транспортным средством управляла она.

ФИО3 утверждал, что транспортным средством управлял он, однако поскольку у него при себе не было водительского удостоверения, он в момент приезда сотрудников ДПС пересел на место пассажира, а ФИО2 на место водителя.

Анализируя указанные показания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что таковые являются недостоверными, поскольку находятся в противоречии между собой.

ФИО2 указывает, что транспортным средством управляла она, ФИО3 указывает, что транспортным средством управлял он, Морозов ФИО19С. в свою очередь факт управления транспортным средством отрицал.

Указанные противоречия устраняются показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, которые препроводили в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения именного того, кого они застали за рулем транспортного средства (автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №) к моменту приездаПри этом на записи регистратора зафиксировано, что с пассажирского места транспортного средства (автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №) вышел тот, кто ранее при подъезде служебного автомобиля сидел за рулем и именно его инспекторы ДПС препроводили в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Показания инспекторов ДПС согласуются между собой и с записью регистратора, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал данные показания достоверными.

С учетом анализа данных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что именно Морозов ФИО20. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, Морозов ФИО21. отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелась совокупность признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановки.

Поскольку Морозов ФИО22. имел признаки опьянения уполномоченным должностным лицом (инспектором ДПС) ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Морозов ФИО23. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) предусматривают исчерпывающий перечень случаев, когда водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (подпункты "а"б"в" пункта 10 Правил), а именно:

-при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких данных инспектор ДПС обоснованно направил Морозова ФИО24. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования установлен факт употребления Морозовым ФИО25. веществ вызывающих алкогольное опьянение - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Морозова ФИО26. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела допущено не было.

Оснований для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Ходатайство Морозова ФИО27. об истребовании из ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду сведений о направлении в его адрес протокола об отстранении от управления транспортным средством удовлетворению не подлежит, поскольку не относится к предмету судебного разбирательства.

Доводы Морозова ФИО28. о том, что указанный протокол был составлен в его отсутствии, не опровергают выводу суда первой инстанции о виновности Морозова ФИО29. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Морозова ФИО30 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Морозова ФИО31 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья ФИО6