Решение по делу № 2-921/2016 ~ М-870/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-921/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Богданович       22 августа 2016 года       

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Пивоварова Е.В.,

с участием истцов Белова В.Т., Ляпустиной О.В., Гущина С.М., Букина А.Н., Деминой Л.В., Михайловой С.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В.Т., Ляпустиной О.В., Гущина С.М., Букина А.Н., Деминой Л.В., Михайловой С.Н. к Шамсутдиновой Л.И. о сносе самовольной постройки,

у с т н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований в иском заявлении указали, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка определены.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка определены.

Ответчиком на земельном участке истцов возведено два металлических забора, препятствующие к свободному доступу на участок.

Для разрешения спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ письмо с просьбой снести самовольно возведенный забор до ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое не получен, забор не убран.

В судебном заседании истцы Белов В.Т., Ляпустина О.В., Гущин С.М., Букин А.Н., Демина Л.В., Михайлова С.В. исковые требования поддержали, просили суд требования удовлетворить.

Ответчик Шамсутдинова Л.И. в судебное заседание не вилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины ее неявки неуважительной, в порядке заочного производства, поскольку истцы против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражают.

Заслушав истцов, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № (л.д.6-10,73-81). Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Шамсутдинова Л.И. (л.д.16-19,20-21).

Как пояснили истцы, сославшись на схему на л.д.11, забор от нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, литер: №,№ до нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, литер № общей длиной <...> метров расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцам на праве собственности, в связи с чем он подлежит сносу полностью.

Забор от нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, литер: № до здания принадлежащего ответчику общей длиной <...> метров, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем он подлежит сносу от нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, литер: № до нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> частично длинной <...> метра от нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, литер: №.

Доводов, опровергающих указанные утверждения истцов, в материалах дела не содержится. Связи с чем исковые требования о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению.

Ответа на обращение истцов о сносе самовольной постройки (л.д.12), адресованного ответчику, материалы дела также не содержат.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова В.Т., Ляпустиной О.В., Гущина С.М., Букина А.Н., Деминой Л.В., Михайловой С.Н. удовлетворить.

1. признать самовольной постройкой забор от нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, литер: №,№ до нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, литер № общей длиной <...> метров расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

2. признать самовольной постройкой забор от нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, литер: № до здания по адресу: <адрес> общей длиной <...> метров, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

3. Обязать ответчика в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать:

- забор от нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, литер: №,№ до нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, литер № общей длиной <...> метров расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

- часть забора длинной <...> метра от нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, литер: № по направлению к зданию по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2016 года.

Судья Богдановичского городского суда

Свердловской области                     Е.В. Пивоварова