Решение по делу № 2-1/2014 (2-142/2013;) ~ М-153/2013 от 05.11.2013

дело №2-1/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И с. Брейтово 09 января 2014 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием представителя истца Соловьева В.В., ответчика Огарковой О.Ш., третьего лица Огаркова А.А., при секретаре судебного заседания Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова Д.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от всех взысканных сумм, взыскании с Огарковой О.Ш. <данные изъяты> в возмещение морального вреда, взыскании с ответчиков расходов по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности, расходы на копирование искового заявления с приложениями в сумме <данные изъяты> рублей; признании п.п. 7 ст. 21 «Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков» ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДЭУ Матиз, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Огарковой О.Ш., принадлежащего на праве собственности Огаркову А.А. и автомобиля «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Барсукова Д.В. и принадлежащем ему на праве собственности. Обе автомашины получили технические повреждения (л.д.7). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Б.С.П. была взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Огаркову А.А. Решение в законную силу не вступило (л.д.53-56).

Между Барсуковым Д.В. и ОСАО «Ингосстрах» на ДД.ММ.ГГГГ действовал договор добровольного страхования указанного выше транспортного средства, полис №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.41). Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» по заявлению Барсукова Д.В. была произведена оплата ремонта поврежденного автомобиля (л.д. 30-33). Согласно отчету индивидуального предпринимателя З.А.П., проведенного по обращению Барсукова Д.В., о величине утраты товарной стоимости автомобиля «Тойота Хайлендер», регистрационный номер № утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила <данные изъяты> (л.д.10-29).

Представитель по доверенности Соловьев В.В. обратился в суд с иском, указанным выше. Он просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, поскольку она не может быть признана самостоятельным страховым риском, а является составной частью страхового риска «Ущерб» и подлежит возмещению в соответствии с договором добровольного страхования, независимо от того, предъявлялась ли истцом претензия или нет. Поскольку права потребителя Барсукова Д.В. были нарушены, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. Так как дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Огарковой О.Ш. с нее истец просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Соловьев В.В. заявленные требования о взыскании с Огарковой О.Ш. <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда не поддержал, в остальном иск поддержал в полном объеме. При этом он уточнил заявленные требования в части и просил признать в силу изложенных выше доводов условия договора добровольного страхования в части отказа в выплате Барсукову Д.В. утраты товарной стоимости автомобиля недействительными.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Спасова М.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие (л.д.99). В возражениях на иск просила отказать в удовлетворении требований Барсукова Д.В, так как согласно договору добровольного страхования транспортного средства, полис №, неотъемлимой часть являются «Правила страхования ТС». Страховая компания оплатила ремонт автомобиля истца. Заявления о выплате утраты товарной стоимости истец не подавал, поэтому и штрафные санкции с ответчика взысканы быть не могут. В соответствии с п. 7 ст. 21 «Правил страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ года, являющихся неотъемлимой частью заключенного между истцом и ОСАО «Ингосстрах» договора страхования, не является страховым случаем и не подлежит возмещению утрата товарной стоимости (л.д.60-61).

Ответчик Огаркова О.Ш. исковые требования не признала, пояснив, что ее вины в совершении дорожно-транспортного происшествия нет. Третье лицо Огарков А.А. поддержал доводы Огарковой О.Ш.

Оценив доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай. Пункт 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям ст. 15, ст. 929, ст. 942, ст. 943, ст. 1082 ГК РФ, в период действия договора добровольного страхования, заключенного с ответчиком, имело место наступление страхового случая. Утрата товарной стоимости транспортного средства, то есть уменьшение действительной (рыночной) стоимости автомобиля вследствие снижения его потребительских свойств, является реальным ущербом. При этом утрата товарной стоимости наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Это следует из правовой позицией, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которой утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению страховщиком. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля истца в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах», а положения договора страхования в части применения п.п.7 п. 21 Правил страхования являются в силу ст. 166 ч.1, 168 ч. 1 ГК РФ недействительными и применению не подлежат. Оснований считать представленный ИП З.А.П. отчет № об оценке утраты товарной стоимости (л.д.11-33) недопустимым доказательством, нет, поскольку документы о компетентности оценщика представлены, отчет не оспорен, ответчиком другой отчет не представлен.

Заявленные требования в части взыскания штрафа в размере 50 % от всех взысканных сумм суд находит обоснованными по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления N 20, следует, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Из материалов дела следует, что хоть истец и не обращался с отдельным заявлением об утрате товарной стоимости автомобиля, но обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом о защите прав потребителей не предусмотрен, о наступлении страхового случая страхователю было известно, страховая сумма согласно представленному истцом полису добровольного страхования составляет <данные изъяты> рублей, за ремонт автомашины истца выплачено <данные изъяты> (л.д. 31-32). Более того, ответчик не признавал исковых требований о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля истца, что следует из представленных суду возражений (л.д.60-61) и добровольно в ходе судебного заседания их не исполнил, возражал против удовлетворения иска. Поскольку суд установил, что имело место нарушение прав потребителя Барсукова Д.В., с ответчика, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. Ее размер суд определяет с учетом требований разумности, справедливости, учитывая обстоятельства дела, положений ст. 151, 1101 ГК РФ- в размере <данные изъяты> рублей. Истец не поддержал исковые требования о взыскании с Огарковой О.Ш. денежной компенсации морального вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части нет.

Расходы, понесенные истцом по оплате работы специалиста по оценке величины утраты товарной стоимости транспортного средства в <данные изъяты> рублей (л.д.9), на ксерокопирование документов искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.34), <данные изъяты> рублей по оформлению нотариальной доверенности на представительство интересов истца в суде (л.д.4), подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме, согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ поскольку суд удовлетворил заявленные требования истца, доказательств, что данные расходы были возмещены ответчиком добровольно, не представлено. Понесенные судебные расходы подтверждены представленными документами. Требование истца о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей в части оплаты услуг представителя, подтверждены квитанцией-договором, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 36), но с учетом положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично, на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из требований разумности, с учетом специфики и объема проделанной представителем работы: подготовки искового заявления, сбор доказательств, подача иска в суд, представление интересов истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87), ДД.ММ.ГГГГ года, подготовка и предъявление дополнительного иска (л.д.91-93).

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Размер госпошлины суд определяет на основании ст. 333.19 НК исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Барсукова Д.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между Барсуковым Д.В. и ОСАО «Ингосстрах» по полису № в части отказа в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Барсукова Д.В. утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Барсукова Д.В. в возмещение судебных расходов: <данные изъяты> рублей по оплате оценки утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей по ксерокопированию искового заявления с приложениями, <данные изъяты> рублей по оформлению нотариальной доверенности на представительство интересов истца в суде, всего в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Барсукова Д.В. в остальной части отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 14.01.2014 года