Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-193/2020 ~ М-113/2020 от 05.03.2020

Дело № 2 – 193/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июня 2020 года                                                                                      г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Игнатьевой В.Е.,

с участием истца Титовой И.Ю.,

ответчика Силантьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Титовой И.Ю. к Силантьеву Д.А. о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Титова И.Ю. обратилась в суд с иском к Силантьеву Д.А. с вышеуказанными требованиями указав, что дата заключила договор подряда с Силантьев Д.А., по условиям которого он обязался в срок до дата произвести ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: *. До настоящего времени работы не выполнены. Были оплачены работы и приобретены материалы на общую сумму в размере * коп., из них Силантьев Д.А. выполнил работы на сумму *., потратил на материалы *., вернул деньги в размере * не вернул, на претензию от 04.02.2020 о возврате денежной суммы и неустойки не отреагировал. В результате переживаний был причинен вред здоровью. Со ссылками на нормы ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере * рублей, договорную неустойку в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размер * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

    В судебном заседании истец Титова И.Ю. суду показала, что Силантьев Д.А. должен был отремонтировать ванную комнату. В ходе ремонта ответчик сообщил, что нужно разрушить стены и возвести новые. В квартире невозможно было проживать, так как ванная была полностью разрушена. На протяжении длительного времени ответчик выполнял ремонтные работы, но в итоге ванную комнату он не отремонтировал и отказался возвращать перечисленные ему денежные средства.

    Ответчик Силантьев Д.А. с иском не согласился, пояснив, что ремонтные работы им не выполнены, поскольку Титова И.Ю. отказалась от его услуг. Работу выполнял медленно, по разным причинам, то болел, то работал на другой работе. Вернул * рублей, больше ничего не должен, поскольку он оплачивал работы грузчиков, водителей, которые доставляли материал из Южно-Сахалинска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2019 года Титова И.Ю. и Силантьев Д.А. заключили договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры, расположенной по адресу: * с рок с дата по дата . (п.1.2).

Общая сумма договора без учета стоимости материала составила * рублей (п.5.2)

Согласно п.5.1 заказчик производит поэтапную оплату в зависимости от количества выполненных работ. Окончательный расчет производится не позднее второго календарного дня после подписания конечного акта о приеме работ.

Из представленных справок от 20.11.2019 и 06.03.2020 следует, что в период с 09.08.2019 по 22.12.23019 Титова И.Ю. перечислила на карту, открытую на имя Силантьева Д.А. *.. В иске указано *..

Из иска и пояснений истца следует, что ответчик возвратил истцу * рублей, потратил на материалы *., ему заплачено за выполненную работу *., всего на общую сумму *.. оставшуюся денежная сумма ответчиком не возвращена.

Ответчик пояснил, что он оплачивал доставку груза, услуги грузчиков, но документально подтвердить не может.

В судебном заседании из представленных доказательств судом установлено, что ремонт ванной комнаты ответчиком не выполнен, но при этом на карту ему перечислены денежные средства за ремонт на общую сумму * рублей, которые не возвращены истцу.

Поскольку обязательства по ремонту Силантьевым Д.А. не исполнены, данная сумма подлежит возврату ответчиком истцу, в связи с чем иск в части взыскания денежной суммы в размере * рублей подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3.2.5 договора подряда Силантьев Д.А. был уведомлен об одностороннем расторжении договора подряда в связи с задержкой его исполнения более чем на 4 месяца, что отражено в претензии от 04.02.2020.

В соответствии с п.4.1.2 договора от 09.08.2020 подрядчик несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 00.2 % в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков.

Истцом договорная неустойка рассчитана неверно, поскольку по договору срок окончания работ установлен дата . (п.1.2 договора). Задержка свыше 30 дней от установленного срока начинает исчисляться с 27.10.2019 г.

Размер неустойку за период с 27.10.2019 по 04.02.2020 составил 101 день, соответственно, *.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Действиями ответчика нарушены имущественные права истицы, так как в результате неисполнения условий договора подряда не выполнены ремонтные работы, в связи с чем требование истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, несмотря на то, что она, безусловно, испытала нравственные и физические страдания, связанные с данным обстоятельством.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титовой И.Ю. к Силантьеву Д.А. о взыскании денежной суммы – удовлетворить.

Взыскать с Силантьева Д.А. в пользу Титовой И.Ю. денежную сумму в размере * рублей

Исковые требования Титовой И.Ю. к Силантьеву Д.А. о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Силантьева Д.А. в пользу Титовой И.Ю. неустойку в размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *., а всего *., в остальной сумме иска по данным требованиям – отказать.

В удовлетворении исковых требований Титовой И.Ю. к Силантьеву Д.А. о компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда:                                                       И.В.Венек