Приговор по делу № 1-183/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-183/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя Моцарь А.О., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей – адвоката Цвилевского Л.Л., защитника подсудимого – адвоката Барсукова Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Чичирова З. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чичиров З.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Около 19.00 часов 18 июля 2018 года подсудимый Чичиров З.Н., управляя автомобилем «ВАЗ-21099», г.р.з. №, двигался по автодороге «Бахчисарай-Шелковичное» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На участке дороги 1 км + 800 м подсудимый нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки»; п. 1.5 (ч. 1) ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Вследствие допущенных Чичировым З.Н. вышеприведенных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, он в процессе движения не выбрал безопасную скорость движения, потерял контроль над управлением автомобилем, в результате чего не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21140», г.р.з. №, под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21140» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые оцениваются в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал полностью, гражданский иск признал частично. При этом Чичиров З.Н. показал, что около 19.00 часов 18 июля 2018 года он ехал на своём автомобиле ВАЗ 21099 со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Он двигался по своей полосе движения со скоростью около 80 км\ч. Дорога была мокрой после дождя, а также на дорогу водой нанесло камни и щебень. Он начал притормаживать, в результате чего его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где в этот момент по встречной полосе двигался автомобиль ВАЗ 21140, с которым он произвел столкновение. В содеянном он раскаивается. Заявленный гражданский иск признает частично, поскольку считает сумму возмещения морального вреда несоразмерной его доходу. Кроме того, в настоящее время он частично возместил потерпевшей моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Несмотря на частичное признание своей вины в совершенном преступлении, виновность Чичирова З.Н. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что около 19 часов 18 июля 2018 года она находилась в салоне автомобиля ВАЗ под управлением ФИО7, который вёз её со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Он сидела на заднем сидении. В салоне автомобиля находилась её дочь ФИО6, которая сидела на переднем пассажирском сидении. При движении, на их полосу движения выехал легковой автомобиль, вследствие чего произошло столкновение. Более подробные обстоятельства происшествия ей не известны. После данного дорожно-транспортного происшествия она была госпитализирована в отделение реанимации Бахчисарайской центральной районной больницы, проходила курс лечения. Вследствие аварии ей были причинены тяжкие телесные повреждения. Причинённый ей моральный вред она оценивает в размере 1 500 000 рублей. На момент рассмотрения дела в суде подсудимый частично возместил причинённый ей ущерб в сумме 100 000 рублей. На заявленном гражданском иске она настаивает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 18 июля 2018 года в вечернее время он на своем автомобиле ВАЗ-21140 двигался в сторону <адрес>. ФИО6 села на переднее пассажирское сидение, а потерпевшая Потерпевший №1 села на заднее пассажирское сиденье. Около 19 часов он, двигаясь по своей полосе движения со скоростью около 80 км/час, увидел двигающийся навстречу автомобиль Лада – приора, который двигался прямолинейно, не выезжая на его полосу движения и не притормаживал. Никаких помех для движения данный автомобиль никому не создавал. Данный автомобиль проехал мимо со скоростью около 80 км\ч. За данным автомобилем двигался автомобиль ВАЗ 21099, красного цвета, который, двигаясь по своей полосе движения и в непосредственной близости, данный автомобиль развернуло влево, после чего правым боком указанный автомобиль резко сместился на его полосу движения. После произошло столкновение. Кроме указанных автомобилей более никаких транспортных средств на месте ДТП не было. Столкновение произошло на его полосе движения. Он применил экстренное торможение в момент, когда увидел, что автомобиль ВАЗ 21099 стало разворачивать. Между моментом, когда автомобиль ВАЗ 21099 начало разворачивать и моментом удара прошёл короткий промежуток времени. Он считает, что водитель автомобиля ВАЗ 21099 не справился с управлением автомобиля. Скорость движения автомобиля ВАЗ 21099 была до 100 км\ч. Когда применил экстренное торможение, направление движения не менял, двигался прямолинейно. После удара его автомобиль остался стоять на полосе своего движения, немного сместившись. Автомобиль ВАЗ 21099 откинуло на обочину вправо по ходу его движения. После приезда работников скорой помощи его и пассажиров автомобиля, которым он управлял, доставили в больницу <адрес>.

Свидетель ФИО6 показала, что около 19.00 часов 18 июля 2018 года она вызвала такси для поездки в <адрес> из <адрес>. Она села на переднее пассажирское сиденье, а её мать Потерпевший №1 находилась на заднем пассажирском сидении. В поездке на полосу их движения со встречной полосы выехал автомобиль, в результате чего произошло столкновение.

Помимо этого вина подсудимого нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:        

    - данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.07.2018, схемой и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрен участок проезжей части на 1 км. + 800 м. автодороги «Бахчисарай - Шелковичное». В ходе осмотра была проведена фотосъемка, зафиксирована дорожная обстановка, повреждения транспортных средств (л.д. 13-15, 16-18, 19);

- данными протокола выемки от 17.05.2019, согласно которому у ФИО7 изъят автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № (л.д. 126-129);

        - данными протокола осмотра предметов от 17.05.2019, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра зафиксированы повреждения автомобиля (л.д.131-132);

- данными протокола выемки от 17.05.2019, согласно которому у Чичирова З.Н. изъят автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № (л.д. 138-140);

    - данными протокола осмотра предметов от 17.05.2019, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра зафиксированы повреждения автомобиля (л.д.143-144);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 10.09.2018, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые, можно полагать, образовались в результате действия тупых предметов, в данном случае, частей внутри салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.07.2018. Данные повреждения оцениваются в совокупности, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.2, п.10, п.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом от 24.04.2008 №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 62-64);

- заключением автотехнической экспертизы № от 21.03.2019, согласно которому водитель Чичиров З.Н., с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить ДТП, в случае выполнения им требований п.п. 1.5 (ч.1) и 10.1 (ч.1) ПДД Российской Федерации для чего препятствий технического характера не усматривается. В действиях водителя Чичирова З.Н. усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5 (ч.1) и 10.1 (ч.1) ПДД РФ, которые, с технической точки зрения, состоят в причинной связи с ДТП (л.д. 78-80).

    По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

    Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности Чичирова З.Н. и правильности квалификации его действий по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Чичировым З.Н. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении Чичирова З.Н. меры пресечения не усматривается.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, заявлены в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ и подлежат удовлетворению. Однако, заявленный размер денежной компенсации морального вреда суд считает завышенными. При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень и форму вины подсудимого, степень перенесенных потерпевшей нравственных страданий, материальное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода, соразмерного размеру заявленных исковых требований. Так, совершенное Чичировым З.Н. преступление относится к неосторожным, на момент рассмотрения дела судом подсудимый частично загладил причинённый моральный вред в сумме 100 000 рублей, что подтверждено документально, а также показаниями потерпевшей в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным заявленные исковые требования о денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 200 000 рублей.

Вещественные доказательства следует считать возвращенными по принадлежности их владельцам.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чичирова З. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить в отношении осужденного следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 24.00 до 06.00 часов;

- не выезжать за пределы муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства, пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы в установленные дни и время.    

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Чичирова З. Н. в пользу Потерпевший №1 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности их владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ, осужденному разъясняется его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Атаманюк Г.С.