Решение по делу № 2-954/2015 ~ М-681/2015 от 12.03.2015

.....

Дело 2 – 954                                 06.04.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Шельповой Л.В.

при секретаре Багаевой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Мельник Ольги Леонидовны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (государственное учреждение) о включении в специальный стаж периода работы, о праве на досрочную трудовую пенсию по старости,

У с т а н о в и л:

Истец Мельник О.Л. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по г. Березники о включении периода работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности ....., .....», ..... с <дата> по <дата> и о назначении досрочной трудовой пенсии с момента первоначального обращения – с <дата>. В обоснование иска указала, что спорный период работы, подлежит включению в специальный трудовой стаж, так как, хотя в трудовой книжке указано о ее работе в ....., ....., ООО «.....» однако изменений в ее должностных обязанностях не произошло, ее трудовые функции и место работы не изменились, она продолжала осуществлять деятельность ....., а потом ..... в ....., которая в связи с реорганизацией структуры управления на ОАО «.....» с <дата> по <дата> стала являться структурным подразделением ЛПЦ ОАО «.....»,а затем самостоятельным предприятием в форме ООО. Однако в связи с изменением названия характер деятельности и профиль учреждения не изменились, не измелилось место работы и обязанности истца. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец имела ..... стаж, достаточный для назначения пенсии. Просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии, обязать включить спорные периоды в специальный стаж, назначить пенсию с <дата>

Истец Мельник О.Л. дело просила рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении заявления настаивала

Представитель ГУ УПФР в г. Березники Зимнин В.В. дело просил рассмотреть в свое отсутствие, с иском не согласен, по доводам изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Заинтересованное лицо ООО «Поликлиника Уралкалий-Мед» заявление поддержали, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев отказное пенсионное пришел к следующему.

Судом установлено, что истец Мельник О.Л. работала в должности ..... ..... с <дата> по <дата>, затем уволена переводом в ЛПЦ АО «.....» ....., и работала с <дата> по <дата> по указанной должности, с <дата> по <дата> в качестве ..... ....., с <дата> по <дата> работала в качестве .....,, <дата> по <дата> работала ..... С <дата> работала в той же должности в ЗАО «.....», ....., с <дата> в ООО «.....», где работает по настоящее время.

<дата> истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии досрочно.

Согласно протокола № от <дата> в специальный стаж истца зачтено ..... лет ..... мес. ..... дней. Оспариваемые периоды работы в должности ..... ....., ....., .....», исключены из спецстажа, поскольку учреждения ЛОК, ЛПЦ, ООО не предусмотрены Постановлениями № 781 и ранее действующими постановлениями, засчитывается работа в организациях созданных исключительно в форме учреждения. (л.д. 7 – 9).

Данное решение комиссии в части не включения спорных периодов суд признает необоснованным исходя из следующего.

В спорный период работы истицы действовало Постановление Совета Министров РСФСР от 06. 09. 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет». Названным нормативным правовым актом предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно -эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций), а именно, врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. При этом Списка лечебно-профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений данным Постановлением не утверждено.

    Судом установлено, что истец Мельник О.Л. была принята на работу на должность ....., который входил в состав ОАО «.....», где работала с <дата> по <дата> В <дата> структура управления АО «.....» реорганизована, на базе медсанчасти и профилактория создан лечебно-профилактический центр. <дата> истица принята в ЛПЦ АО «.....» ....., а затем переведена ..... в той же организации, в последствие ЛПЦ переименован в СП «..... ОАО «.....». Однако, в связи с реорганизацией медико–санитарная часть, где продолжала работать истица на том же месте, выполняя те же должностные обязанности, продолжало осуществлять лечебно-профилактическую деятельность, его функции и задачи не изменились.

Кроме того, периоды работы истца в должности ..... с <дата> по <дата> в МСЧ «.....», с <дата> по <дата> в должности ..... в поликлинике являющейся структурном подразделением Пермского филиала ЗАО «.....» были включены пенсионным органом в специальный стаж истца.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20. 12. 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и п.п. 7 - 13 пункта 1 статьи 28), периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условия и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

Поскольку судом установлено, что работа истца в должности ..... с <дата> по <дата> в МСЧ «.....», была включена пенсионным органом в специальный стаж истца, а до указанного периода истица продолжала выполнять те же функции, на том же рабочем месте, ее должностные обязанности не изменялись, объем выполняемой работы сохранялся, ее специфика не изменялась, подразделение, где истец в спорный период работала, выполняло те же задачи и функции, занималось осуществлением лечебно - профилактической деятельности, то требования о включении спорного периода с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в должности ..... ЛОК ....., ..... ЛПЦ ОАО «.....» в специальный стаж подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что с <дата> и по настоящее время истица работает ..... в ООО «.....».

Согласно п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 указанного Федерального закона.

На основании п.5 вышеуказанных Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца; б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

В соответствии с общепринятым правовым принципом, акты пенсионного законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Порядок определения спецстажа в связи с лечебной деятельностью регулируется Постановлением № 781 от 29.10.2002г., которым утверждены Списки работ, профессий, должностей, учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости (далее - Списки), и Правила (далее - Правила) исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии.

Стороны не оспаривают, что наименование профессии, по которой работала истица в спорные периоды «.....» предусмотрена разделом «наименование должностей» Списка.

Согласно п.9 вышеуказанного Списка в наименование учреждений включены «поликлиники всех наименований». В спорный период истец работал в ООО «.....». ООО ..... является поликлиникой, только другой организационно-правовой формы (общество с ограниченной ответственностью), и другого наименования (.....). Данные обстоятельства свидетельствуют, что учреждение ООО ..... предусмотрена разделом «наименование учреждений» Списка, по этой причине не имеется оснований полагать, что работа в данном учреждении не может быть засчитана в спецстаж, как не предусмотренная списком.

Работа истца в спорный период с <дата> по <дата> в ООО «.....» подлежит зачету в специальный стаж, поскольку характер деятельности и профиль данного учреждения не менялся, структурное подразделение являлось медико-санитарной частью.

Пунктом 1 Правил не обусловлена работа в поименованных в Списке учреждениях в зависимости от организационно-правовой формы, поскольку указано, что «Правила регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"». П.п. 20 ч. 1 ст. 27 закона также не содержит данного условия. По данному вопросу имеется и позиция КС РФ (Постановление от 03.06.2004 N 11-П). Пунктом 3 Правил также установлено, что наличие в наименовании указанных в Списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Таким образом, не имеется оснований для не включения в спецстаж работы в учреждении здравоохранения, имеющей организационно правовую форму «общество с ограниченной ответственностью», поскольку такой зависимости закон не устанавливает.

Не является обоснованным довод ответчика, что деятельность истца в спорный период происходила не в учреждении. Положения гл. 4 ГК РФ устанавливает понятие юридическое лицо, и классификацию юридических лиц. Закон в данном случае не разграничивает и не конкретизирует понятие «организация» и «учреждение», не устанавливает исчерпывающий перечень юридических лиц, которые могут существовать в форме учреждений. Законом не запрещено учреждениям заниматься коммерческой деятельностью (муниципальные и государственные учреждения здравоохранения оказывают платные услуги). Данная позиция также нашла отражение в Постановлении КС РФ № 11-П от 03.06.2004г., п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20.12.2005г., определении ВАС от 22.04.2008г. № 4594/08, где термин «учреждение здравоохранения» применяется ко всем субъектам здравоохранения, в том числе и к коммерческим организациям здравоохранения.

Разделом 2 Устава ООО ....., учреждение занималось и занимается лечебно-профилактической деятельностью, по охране здоровья населения, в этой связи считается установленным, факт относимости ООО ..... к учреждениям здравоохранения, выполнение функции по осуществлению лечебно-профилактической деятельности, охране здоровья населения.

Факт осуществления истцом лечебной деятельности, подтвержден записью в трудовой книжке, ее должностной инструкцией.

Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

На основании установленных по делу обстоятельств: наличие в спорный период работы истца в действующем законодательстве в разделе «наименование должностей» Списка профессии истца, разделе «наименование учреждений» Списка наименования учреждения, где работал истец «.....», независимо от названия поликлиники и организационно-правовой формы, относимость организации к учреждению здравоохранения, занятие истца лечебной деятельностью, а также: неизменность условий работы истца в течение всего периода, принимая во внимание положения п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20.12.2005г., определения КС РФ № 81-О от 04.03.2004г., суд находит законным и обоснованным требование истца об обязании ответчика включить периоды работы в ее специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости период работы с <дата> по <дата> в должности ..... ООО «.....».

С учетом спорных периодов специальный трудовой стаж истца на день обращения с заявлением в УПФР г. Березники (<дата>) составил более ..... лет, что в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» является основанием для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании п.1 ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости подлежит назначению истцу со дня обращения за указанной пенсией, т.е. с <дата>

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих зачесть спорный период работы истца в спецстаж, сторонами не представлено, судом не установлено, исходя из материалов пенсионного дела.

    С учетом зачтенного ответчиком стажа ..... лет ..... месяцев ..... дней, а также оспариваемого периода, подлежащего включению в специальный стаж (..... лет ..... месяцев ..... дн.), общий льготный стаж составляет у истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии <дата>, более ..... лет, в связи с чем, исковые требования в части назначения пенсии с момента обращения подлежат удовлетворению.    

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

    Обязать государственное учреждение управление пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края включить Мельник О.Л. в специальный стаж периоды работы: с <дата> по <дата> в должности .....; с <дата> по <дата> в должности ..... (ЛПЦ) ОАО «.....»; с <дата> по <дата> в должности ..... в ООО «.....», назначить пенсию с момента обращения – 11<дата>

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

    Судья –             подпись                    Л.В. Шельпова

Копия верна.

Судья-