Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1341/2021 ~ М-1237/2021 от 07.09.2021

Копия:

Дело 2-1341/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     25 октября 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Нечукаевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Надежды Константиновны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В суд 20 марта 2020 года поступило исковое заявление Щукиной Н.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указано, что 04 июня 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Туксон, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем УАЗ-31512, государственный регистрационный знак №, под управлением Попова Г.В.. Причинителем вреда в данном ДТП был признан Попов Г.В., который нарушил п.8.12 ПДД РФ. 14 июня 2019 года в соответствии с нормами Закона об ОСГО, Щукина Н.К. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. По прибытию в станцию технического обслуживания ИП Соляник А.Е., Щукиной Н.К. было отказано в очередной раз в осуществлении ремонта с предоставлением письменного ответа от 15.07.2019.

В соответствии с экспертным заключением № 39/1132 от 27.09.2019 проведенного по заказу истца размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 75206 рублей 62 копейки, утрата товарной стоимости 21700 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение Щукиной Н.К. в размере 75200 рублей по оплате ущерба и 14486 рублей 55 копеек по оплате УТС.

После получения страхового возмещения Щукина Н.К. отремонтировала свой автомобиль у ИП Обертюхин В.В.. Стоимость восстановительного ремонта составила 171268 рублей 25 копеек. Истец считает, что сумму в размере 171268 рублей 25 копеек должен нести ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, невозмещенным осталось страховое возмещение в размере 96068 рублей 25 копеек из расчета: (171268,25-75200) и 7213 рублей 45 копеек за УТС из расчета: (21700-14486,55).

20.02.2020 Щукина Н.К. обратилась к Финансовому управляющему.

Решением Финансового уполномоченного от 02 апреля 2020 г. № У-20-27105/5010-007 частично удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 89451 руль 95 копеек. В удовлетворении остальной части требований Щукиной Н.К. отказано.

Данное решение вступило в законную силу 19 апреля 2020 года.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 96068 рублей 25 копеек, УТС в размере 7213 рублей 45 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 9000 рублей, неустойку в размере 173383 рубля 12 копеек с продолжением начисления по день фактического исполнения, штраф в размере 51640 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей 50 копеек, расходы на услуги представителя в размере 33000 рубля.

    Истец Щукина Н.К., ее представитель в судебном заседании не присутствовали, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки. Представитель ответчика ранее представил возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении требований Щукиной Н.К. отказать в полном объеме.

Третьи лица Попов Г.В., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, причина неявки третьих лиц суду не известна, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ, начавшего действие с 1 июня 2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ).

В данном случае из искового заявления следует, что 20.02.2020 истец Щукина Н.К. обратилась к финансовому уполномоченному за защитой своих прав.

20 марта 2020 года Щукина Н.К. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (Том 1 л.д.6). Однако документов обращения к финансовому уполномоченному по требованиям к ООО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суду не представлено, то есть доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, на основании приведенных выше положений и обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости в данном случае оставить без рассмотрения исковые требования истца заявленные к страховщику, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Щукиной Надежды Константиновны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - оставить без рассмотрения.

На определение в течение 15 дней с момента вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                А.А.Сидорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>