Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12184/2019 ~ М-7675/2019 от 19.07.2019

Гр.дело №2-12184/2019, 24RS0048-01-2019-009305-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Рукосуеву Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Рукосуеву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 680 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита. В случае нарушения заемщиком установленного договором порядка погашения кредита более двух раз подряд, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита. Обязательства по возврату денежных средств, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 701 446,05 рублей (с учетом снижения истцом неустойки). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 701 446,05 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 214,46 рублей.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Рузайкина В.С., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Рукосуев К.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления на адрес ответчика судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитором) и Рукосуевым К.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 680 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых.

Согласно п.6, п.8 индивидуальных условий кредитного договора, а также графику погашения кредита, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами путем внесения ежемесячных платежей в сумме 18 210,74 рублей на ТБС (текущий банковский счет) заемщика не позднее 06 числа каждого месяца. Последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Рукосуев К.С. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора (п.20 индивидуальных условий), получил график погашения кредита, о чем свидетельствуют его личные подписи в договоре и графике погашения кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору стала просроченной, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 701 446,05 рублей, из них: 624 243,36 рублей – задолженность по основному долгу, 58 991,95 рублей – задолженность по уплате процентов по договору, 18 210,74 рублей – задолженность по неустойке (сумма неустойки составляла 219 924,64 рублей и была уменьшена истцом до 18 210,74 рублей).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 701 446,05 рублей

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения на основании ч.1 ст.333 ГК РФ размера установленной условиями кредитного договора и предъявленной ко взысканию с ответчика неустойки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 10 214,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Рукосуеву Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рукосуева Константина Сергеевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 701 446,05 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 214,46 рублей, а всего 711 660,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.