Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3834/2012 ~ М-3584/2012 от 12.05.2012

              Дело №2-3834/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием ответчика Кочергиной Т.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Кочергина Т,В. о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов,

       У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с данным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований, указав, что *** от Кочергина Т,В. в АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме ***, с окончательным сроком гашения ***. Данное заявление на основании ст. 435 и 438 ГК РФ, Банк считает договором кредитования. Однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на *** задолженность заемщика по кредитному договору составила ***, из них: задолженность по основному долгу ***

Просит суд взыскать с Кочергина Т,В. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***.

Представитель истца в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, с учетом мнения ответчика, полагавшей возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Кочергина Т,В. исковые требования не признала, полагает сумму долга завышенной, считает, что банк неправомерно взыскивает с нее сумму задолженности по процентам за весь период действия договора.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно, заявлению о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды *** от ***, Кочергина Т,В. был предоставлен кредит АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала в сумме ***.

Из заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды *** от ***, подписанного собственноручно Кочергина Т,В. следует, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего Заявления «Типовые условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «просто деньги» (без комиссий за ссудный счет)», а так же Тарифы Банка по предоставлению потребительских кредитов «Нецелевые кредиты на неотложные нужды».

        Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

        Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

        На основании данных норм права, заявление Кочергина Т,В. о предоставлении кредита от ***, следует считать договором кредитования.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается мемориальным ордером *** от ***, а также запросом истории проводок, не оспаривается заемщиком, в силу чего считаются установленными.

Из договора кредитования *** от ***, усматривается, что на имя Кочергина Т,В. был открыт текущий банковский счет ***, дата погашения кредитной задолженности установлена - *** каждого месяца. Окончательная дата погашения кредитной задолженности установлено ***. Процентная ставка по кредиту установлена ***, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов установлена в сумме ***., неустойка *** от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных доказательств усматривается, что с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.           

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на *** задолженность заемщика по кредитному договору составила *** коп..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Кочергина Т,В. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору от ***, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении Кочергина Т,В. условий кредитного договора.

Задолженность ответчика по основному долгу на *** составила: основной долг - ***., задолженность по процентам, согласно представленному истцом расчету, составила по состоянию на *** - ***., при этом истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере ***. до даты полного погашения долга - ***.

В силу ч. 1,4 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как указано ранее статьей 809, пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации в их взаимосвязи, предусматривающими ответственность за нарушение заемщиком обязанностей, правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Кроме того, положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Вместе с тем при определении размера ответственности судом учтено, что банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, будучи профессиональным участником финансового рынка распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику. Взыскание с заемщика в данном деле причитающихся процентов до дня возврата кредита, определенного в договоре, может привести к тому, что банк извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы

          Таким образом, суд приходит к выводу, что датой полного возврата кредита будет являться либо дата вынесения решения судом либо дата обращения в суд с исковым заявлением, то есть в данном случае задолженность по процентам за пользование кредитом может быть взыскана по состоянию на ***. (дата предъявления иска в суд), либо на день рассмотрения дела.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ***, в связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу на *** в размере - 347 834 руб. 55 коп., задолженность по процентам по состоянию на *** в размере - *** Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не будет осуществляться (после ***), не может происходить по правилам вышеназванной нормы.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере *** от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора от *** и рассчитанной согласно приведенным правилам, в сумме ***, суд признает расчет истца в этой части верным.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения и сроки обращения с требованиями о взыскании задолженности, начало периода просрочки, материальное положение ответчика, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до ***.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ***, подлежат удовлетворению на сумму ***

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, платежному поручению *** от ***, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере ***

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере ***..

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение в окончательной форме принято ___года