Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2013 ~ М-127/2013 от 13.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года                                    с. Мужи

    Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Першиной М.А., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2013 г. по иску Хатанзеевой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Мужевскому потребительскому обществу о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Хатанзеева М.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к Мужевскому потребительскому обществу (с привлечением в качестве третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>.

    Определением суда к участию в данном деле в качестве третьтих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация муниципального образования Шурышкарский район и администрация муниципального образования Мужевское (<данные изъяты>).

    В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом (<данные изъяты>)- не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>). С учетом мнения участников процесса, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившегося лица.

    В судебном заседании Хатанзеева М.В. настаивала на удовлетворении иска, пояснив при этом, что спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ руководством Мужевского рыбкоопа было предоставлено матери истца – ФИО2 на состав семьи из трех человек (ФИО2 ФИО3 Хатанзеева М.В.), как работнику нуждающемуся в улучшении жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехала из спорного жилья, в связи с предоставлением ей на условиях договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец проживает в спорной квартире, неся бремя по её содержанию. Право собственности на предмет спора ни за кем не зарегистрировано, указанное выше жилое помещение не состоит на балансе ответчика, а также на балансе иной организации. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. В отсутствие, установленного в судебном порядке, признания права пользования на указанное выше жилое помещение истец, а также её несовершеннолетняя дочь лишены права на предоставление им нового жилого помещения.

    Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации МО Шурышкарский район Собрина Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку отвечают интересам несовершеннолетнего ребенка.

    Представители третьих лиц: администрации МО Шурышкарский –Казакова Т.А., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ и администрации МО Мужевское – Гавриленко С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражали против удовлетворения исковых требований Хатанзеевой М.В., пояснив, что предмет спора не является собственностью ни администрации района, ни сельской администрации.

    Свидетель ФИО2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей, как работнику нуждающемуся в улучшении жилищных условий, руководством Мужевского рыбкоопа было предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи из трех человек. В ДД.ММ.ГГГГ супруг свидетеля умер, а сама ФИО2 вместе с другой дочерью – ФИО4 выехала из спорного жилья в другое жилое помещение.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

     Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в виде <адрес> по <адрес> было предоставлено матери истца – ФИО2 с учетом в том числе и Хатанзеевой М.В. Указанное также подтвеждается выпиской из решения местного комитета Мужевского рыбкоопа (<данные изъяты>) и копией трудовой книжки ФИО2 (<данные изъяты>).

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была предоставлена матери истца – ФИО2 с учетом в т.ч. истца на условиях договора найма жилого помещения, регулируемого главой 35 ГК РФ.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Хатанзеева М.В. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях – с согласия собственника квартиры.

    Факт проживания и регистрации истца и её несовершеннолетней дочери в указанном выше помещении подтверждается копиями из похозяйственных книг (<данные изъяты>), справками администрации МО Мужевское (<данные изъяты>), копией лицевого счета, открытого на имя Хатанзеевой М.В. (<данные изъяты>), ответом ТП УФМС России по ЯНАО в Шурышкарском районе (<данные изъяты>).

    Кроме того, как следует из справки администрации муниципального образования Мужевское (<данные изъяты>) Хатанзеева М.В состоит в на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договору социального найма.

    Спорная квартира не является собственностью муниципального образования Шурышкарский район, а также не является собственностью администрации муниципального образования Мужевское ( <данные изъяты>).

    Из сообщений Росреестра (<данные изъяты>) следует, что право собственности на предмет спора ни за кем не зарегистрировано.

Ст. 10 ЖК РФ в качестве одного из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей предусматривает действия участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены нормативными актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу указанной нормы, принимая во внимание законность вселения истца в спорное жилое помещение, её постоянное проживание в спорной квартире, оплату коммунальных платежей, наличие постоянной регистрации и отсутствие иного жилья, суд приходит к выводу о том, что Хатанзеева М.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением и это право подлежит защите в порядке ст. 11 ЖК РФ, путем признания жилищного права.

Сведениями о правопритязаниях иных лиц на спорное жилое помещение, суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Хатанзеевой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить.

Признать за Хатанзеевой М.В., <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО1, право пользования жилым помещением в виде <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.А.Першина