Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3019/2011 от 26.04.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Дело №22-3019/2011

Дело № 1 – 44/11 судья Шаров С.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Докиной И.А.,

судей: Савельева Д.В. и Чулковой В.А.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Прокуратуры Приморского района г.Санкт-Петербурга Стовповой А.О. и кассационную жалобу осужденного Белякова А.В. на приговор Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 3-5 марта 2011г, которым

Беляков А.В., <дата> рождения, уроженец <адрес>, судимостей не имеющего, осужден:

- по ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы,

- по ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п.г УК РФ к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Белякову А.В. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденного Белякова А.В. и адвоката Алдушина А.В. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Шевцовой Е.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора, полагая, что судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон в связи с неясностью даты постановления приговора.

В кассационной жалобе осужденный Беляков А.В. просит об отмене приговора, полагая, что он постановлен на предположительных данных.

Выражает свое несогласие с оценкой показаний А.М.А., П.Р.Г.. Ф.Е.В., сотрудников милиции Ш.А.В., Л.А.С., П.В.А., Г.А.И., понятых Д.С.А. и М.В.В., а также оспаривает законность проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, что влечет признание недопустимыми всех доказательств по делу.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным как обвинительный, однако подлежащим изменению.

По приговору суда осужденный Беляков А.В. признан виновным в том, что он 05.04.2010г около 18 час 30 мин у д.53, кор1 по ул.Планерной г.Санкт-Петербурга незаконно сбыл П.Р.Г. наркотическое средство-смесь, содержащую героин, массой 0,173г. Однако, преступление не было доведено до конца в связи с тем, что после передачи П.Р.Г. указанного наркотического средства А.М.А., участвовавшему в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», преступление сотрудниками милиции было пресечено,

А также в том, что он 05.04.2010г около 20 час 20 мин у д.27, кор.2 по пр.Авиаконструкторов г.Санкт-Петербурга незаконно сбыл Ф.Е.В. наркотическое средство-смесь, содержащую героин, массой 0,241г,

И в том, что он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства-смеси, содержащей героин, массой 4,889г, то есть в особо крупном размере, расфасованный в 36 свертков, которое было изъято сотрудниками милиции при его задержании 05.04.2010г в 20 час 30 мин у д.53. кор1 по ул.Планерной г.Санкт-Петербурга.

Судом подробно исследованы обстоятельства указанных совершенных преступлений, и доказательства, подтверждающие вину Белякова А.В. в содеянном.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом были проверены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», допрошены в качестве свидетелей А.М.А., П.Р.Г., Ф.Е.В., а также сотрудники милиции Ш.А.В., Л.А.С., П.В.А., Г.А.И., Н.В.В., понятые Д.С.А. и К.Э.В. Также проверены показания М.В.В.

Изложенные доказательства подробно приведены в приговоре и они опровергают версию Белякова А.В. о непричастности к преступлениям.

Показания перечисленных свидетелей проверены и правильно оценены. Судебная коллегия с их оценкой, приведенной в приговоре, согласна.

Действия А.А.М. контролировались сотрудниками милиции. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями закона.

Показания свидетеля П.Р.Г. о сбыте ему Беляковым А.В. 05.04.2010г наркотического средства и о намерении последнего приобрести значительное количество наркотических средств объективно подтверждаются показаниями А.А.М. о том, что Беляков А.В. передает наркотические средства только доверенным лицам, в том числе П.Р.Г., а также фактическими данными о задержании Белякова А.В. в тот же вечер с наркотическими средствами в особо крупном размере.

О приготовлении к сбыту наркотических средств Беляковым А.В. свидетельствуют значительное количество наркотических средств, их фасовка, наличие электронных весов и пилочки, изъятых у Белякова А.В. со следами наркотических средств, а также факты сбыта наркотических средств П.Р.Г. и Ф.Е.В.

Ссылка Белякова А.В. на личные отношения с Ф.Е.В. не влечет освобождение его от уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам.

Приведенные Беляковым А.В. в кассационной жалобе основания, по которым он не доверяет показаниям Ф.Е.В., данным ею в ходе предварительного расследования, о передаче ей Беляковым А.В. 05.04.2010г наркотического средства, судебная коллегия убедительными не находит.

Оснований не доверять показаниям свидетелей – сотрудникам милиции и лицам, участвовавшим в качестве понятых по делу, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении документов не допущено.

Также судом дана правильная оценка показаниям самого Белякова А.В., данным в ходе предварительного расследования на л.д.117-119, 127-128 том 1).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал Белякова А.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 30 ч.1-228.1 ч.3 п.г УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия также проверила доводы осужденного относительно незаконности возбуждения против него уголовного дела.

Из дела видно, что 06.04.2010г следователем СУ при УВД <...> района г.Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № 251379 по факту сбыта наркотического средства А.А.М. по ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ ( л.д.1 том 1),

06.04.2010г следователем СУ при УВД <...> района г.Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело в отношении Белякова А.В. за незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере по ст.228 ч.2 УК РФ,

13.04.2010г тем же следователем из уголовного дела № 251380 выделено и возбуждено уголовное дело № 251389 в отношении Белякова А.В. за незаконный сбыт наркотического средства Ф.Е.В. по ст.228.1 ч.1 УК РФ ( л.д.144 том 1),

Данные уголовные дела 01.06.2010г были соединены следователем СУ при УВД <...> района г.Санкт-Петербурга в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № 251379 ( л.д.104 том 1).

Порядок вынесения указанных Постановлений соблюден, лица их выносившие обладали необходимыми должностными полномочиями, поводы и основания к возбуждению уголовных дел имелись, а обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствовали.

То обстоятельство, что изначально уголовное дело в отношении Белякова А.В. было возбуждено по ч.2 ст.228 УК РФ, а не по ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п.г УК РФ, по которой он осужден, на что Беляков А.В. ссылается в кассационной жалобе, не влияет на законность и обоснованность его осуждения.

Назначенное Белякову А.В. наказание соответствует тяжести, общественной опасности содеянного, данным о его личности и является справедливым как за совершение каждого преступления, так и в порядке ст.69 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части правильного указания даты постановления приговора.

В соответствии с требованиями ст.304 УПК РФ датой постановления приговора следует считать день подписания приговора судьей и его провозглашения. Именно она должна быть указана во вводной части приговора.

Из протокола судебного заседания усматривается, что датой провозглашения приговора является 05.03.2011г ( л.д.36 том 3).

Указание во вводной части приговора на пребывание в совещательной комнате, начиная с 03.03.2011г, является излишним.

Руководствуясь ст.ст. 373. 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03-05 марта 2011г в отношении Белякова А.В. изменить:

Указать во вводной части приговора дату провозглашения приговора «05 марта 2011года» вместо «03-05 марта 2011 года».

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить частично.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -