Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5318/2017 (2-21689/2016;) ~ М-15894/2016 от 05.12.2016

Копия

Дело № 2-5318/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Ш.З. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев Ш.З. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 128100 руб., а также просит возместить понесенные истцом расходы на оплату услуг за составление искового заявления - 3000 руб., на оплату услуг представителя за представление интересов в суде – 7000 руб., взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 25.02.2015г. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. 25.02.2016г. Центральным районным судом г. Красноярска требования по иску были удовлетворены. 26.04.2016г. исполнительный лист по решению суда был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. На основании того, что сумма страхового возмещения поступила на счет истца в полном размере не в заявленный срок, истец вправе взыскать неустойку с ответчика. Неустойка с 11.05.2015г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период неустойки, взысканный по судебному решению) по 26.04.2016г. (351 день) составила: 1348893 рубля. Так как сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии, таким образом, сумма неустойки составляет 128100 рублей. Для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью - за консультацию и составление искового заявления в размере 3000 рублей и представление интересов в суде истцом было оплачено 7000 рублей.

В судебное заседание истец Алиев Ш.З., извещенный надлежащим образом, не явился, его представитель – ФИО4 (доверенность т ДД.ММ.ГГГГ), заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что поскольку решением Центрального районного суда требование о взыскании неустойки в размере 128100 руб. в пределах лимита удовлетворены, то в иске надлежит отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, не просивших об отложении процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая, что заключенный между истцом и ответчиком договор страхования транспортного средства направлен на удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд страхователя в отношении пользования автомобилем и риска причинения вреда как им самим, так и иными застраховавшими свою ответственность лицами, к данным правоотношениям должны быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что решением Центрального районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика - ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскано: страховое возмещение 987736 руб., неустойка 128100 руб., расходы по оценке ущерба 1000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., оформление доверенности 1800 руб., расходы на копирование 520 руб., всего взыскано – 1553165 руб.

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение по данному делу, было установлено, что 15.07.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля BMW X6, государственный регистрационный знак Н 983КВ / 777, по риску «КАСКО» (Ущерб +Хищение), на страховую сумму 2100000 руб. по пакету рисков «КАСКО» (включая «Хищение» и «Ущерб»), с условием уплаты страховой премии в общем размере 128100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору, то на основании судебного решения в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта и величина УТС в общей сумме 987736 руб.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, страховое возмещение ответчиком в полном объеме не было выплачено, в пользу истца судом ко взысканию была определена неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя, которая за ранее заявленный истцом период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с учетом п.5 ст.28 Закона ее размер был ограничен ценой услуги, определяемой суммой уплаченной страховой премии по соответствующему страховому риску в размере 128100 руб.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

На основании пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Поскольку предусмотренная законом неустойка за нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля BMW X6, ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю ранее уже была взыскана решением суда в пределах, ограниченных п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алиева Ш.З. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - отказать в полном объеме.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      О.О. Чудаева