Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-31/2015 от 27.01.2015

Дело № 1-31/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми    11 февраля 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимого Лебединского В.П.,

защитника Антонова В.А., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

представителя САТП» ГТП, гражданского истца ЗВЛ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Лебединского В.П., родившегося <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лебединский В.П. совершил грабеж, то есть, открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 54 минут Лебединский В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, тайно похитил сумку с денежными средствами САТП» в сумме <скрытые данные> рублей, после чего, намереваясь скрыться с похищенным, вышел из указанной квартиры в помещение подъезда <номер обезличен> вышеуказанного дома, где АДВ, желая пресечь преступные действия, пытался остановить Лебединского В.П. Однако, Лебединский В.П., осознавая, что тайность совершаемого им хищения нарушена, свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств не прекратил, открыто похитил сумку с денежными средствами, принадлежащими САТП» в сумме <скрытые данные> рублей, причинив своими преступными действиями материальный ущерб САТП».

В ходе предварительного следствия Лебединским В.П. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Лебединский В.П. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель САТП» ГТП не возражали против постановления приговора в отношении Лебединского В.П. в особом порядке.

Преступление, совершенное Лебединским В.П., отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 4 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Лебединского В.П.

Суд квалифицирует действия Лебединского В.П. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства <скрытые данные>, а также мнение представителя САТП» ГТП, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение убытков гражданскому истцу ЗВЛ, возместившей потерпевшему САТП» ущерб от преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Лебединского В.П. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на наличие данного отягчающего обстоятельства указывают пояснения самого подсудимого, из которых следует, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло его к совершению преступления, направленного на хищение чужого имущества, кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновного.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимому достаточным условием для обеспечения целей наказания.Несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая данные о личности виновного, <скрытые данные>, наличие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого Лебединского В.П. невозможно без реального отбывания назначенного наказания. С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку Лебединский В.П. <скрытые данные> и его действия образуют рецидив преступлений.ЗВЛ в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого убытков, понесенных ей после возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, в размере <скрытые данные> рублей. Гражданским ответчиком по уголовному делу в ходе предварительного следствия был признан Лебединский В.П., гражданским истцом – ЗВЛ ЗВЛ в судебной заседании заявлен письменный отказ от гражданского иска, в связи с добровольным возмещением убытков в полном объеме. Подсудимый, защитник, прокурор не возражали принять заявленный истцом отказ от иска.Суд находит, что отказ от иска подлежит принятию, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, совершен заявителем добровольно. В связи с отказом ЗВЛ от гражданского иска о взыскании с подсудимого Лебединского В.П. убытков, производство по нему подлежит прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ, так как истец отказался от иска и отказ принят судом.Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:Признать Лебединского В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Срок наказания Лебединскому В.П. исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения Лебединскому В.П. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми в г. Сосногорске.

Вещественные доказательства: три отрезка липкой ленты со следами рук, изъятыми <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Производство по гражданскому иску ЗВЛ о взыскании с Лебединского В.П. убытков прекратить, в связи с отказом истца от иска на основании добровольного возмещения убытков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов