Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4427/2016 ~ М-3928/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-4427/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Кадыровой И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохмяниной Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вохмянина Д.А., Вохмянина А.В., Киселевой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Вохмянина Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вохмянина Д.А., Вохмянин А.В., Киселева Н.В. обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указали, что зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Вохмяниной Ю.А. и Киселевой Н.В. (по <данные изъяты> доли в праве). Исполнителем по предоставлению коммунальных услуг потребителям указанного дома является ОАО «Жилищник». В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа. Однако, фактически горячее водоснабжение в доме, где проживают истцы, отсутствовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней). В связи с чем истцы обратились к ответчику с письменной претензией о добровольной компенсации морального вреда, на что получен ответ о возможности компенсации в размере <данные изъяты> руб., которую считает несоразмерной причиненному им моральному вреду. Полагают, что в результате длительного отключения горячего водоснабжения нарушены их права как потребителей коммунального ресурса, что произошло по вине ответчика. Просят суд взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также в пользу Вохмяниной Ю.А. - расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. и почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Истцы Вохмянина Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вохмянина Д.А., Вохмянин А.В., Киселева Н.В., извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, Вохмянина Ю.А. обеспечила явку своего представителя Морозовой Т.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Грачева М.С. иск не признала, пояснила, что ОАО «Жилищник» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку горячее водоснабжение не отключал. ОАО «Жилищник» на основании договора управления является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>. Самостоятельно ответчик не совершал каких-либо действий (бездействий), которые привели бы к ограничению предоставления коммунальных услуг гражданам. ОАО «Жилищник», являясь управляющей компанией по данному адресу, обеспечивает жителей горячим водоснабжением, получая данный ресурс напрямую от МУП «Смоленсктеплосеть». В сложившейся ситуации МУП «Смоленсктеплосеть» фактически является монополистом по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения, резервная система водоснабжения, обеспечивающая непрерывную поставку горячей воды и тепловой энергии в данный дом, отсутствует. Таким образом, ответчик не имеет возможности самостоятельной поставки горячей воды и тепла в вышеуказанный дом, что, в свою очередь, лишает его возможности повлиять как на сами факты отключения горячего водоснабжения, так и на их периодичность и длительность, а так же проведения ремонтных работ магистральных тепловых сетей третьими лицами. Полагает, что ОАО «Жилищник» предприняты все от него зависящие способы для обеспечения надлежащего получения истцами коммунального ресурса – горячего водоснабжения. Также указала, что ОАО «Жилищник» предпринимал попытки досудебного урегулирования спора, предлагая компенсировать истице моральный вред в размере <данные изъяты> руб., но выплату не произвел в связи с отсутствием реквизитов истцов. Также просила суд уменьшить размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя с учетом обстоятельств дела и требований разумности. Требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей полагает не подлежащим удовлетворению в связи с готовностью ОАО «Жилищник» возместить истцам моральный вред, но не в полном объеме. Просила в иске отказать.

Третье лицо МУП «Смоленсктеплосеть», извещенное надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.10 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы проживают по настоящее время в квартире <адрес>, что подтверждается паспортными данными истцов (л.д.17-22).

Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов Киселевой Ю.А. и Вохмяниной Ю.А. (по <данные изъяты> доли каждой), Вохмянин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ является сыном Вохмяниной Ю.А., Вохмянина Ю.А., Вохмянин А.В. и Киселева Н.В. зарегистрированы в указанной квартире (л.д.8,9, 17-23).

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> в спорный период являлось ОАО «Жилищник», с которым заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35).

В 2016 году правоотношения между сторонами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальные собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Указанными Правилами установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п. 2); одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пп. "б" п. 4); предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (п. 13).

В данном случае исполнителем является управляющая организация ОАО «Жилищник».

Таким образом, исходя из указанных правовых норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет ОАО «Жилищник», являющееся управляющей организацией многоквартирного дома – исполнителем по обеспечению потребителей горячим водоснабжением.

В соответствии с пп. "в" п.3 Правил №354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09).

Согласно п.3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего и водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

В силу п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно летнему графику отключений горячей воды в г.Смоленске, перерыв горячего водоснабжения в 2016 году в связи с ремонтом магистральных тепловых сетей установлен в доме истцов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

По сведениям МУП «Смоленсктеплосеть» отключения горячего водоснабжения от ЦТП-103 за 2016 год по адресу: <адрес>, горячая вода в вышеуказанном доме отсутствовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ремонтом ПАО «Квадра», то есть более 14 дней (л.д.30).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник» в спорный период времени не обеспечило предоставление истцам, как потребителям жилищно-коммунальных услуг, услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В силу ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ, Правил №354 управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией жилого многоквартирного дома <адрес> в спорный период являлось ОАО «Жилищник», поэтому оно является лицом, ответственным по предоставлению заказчикам и пользователям помещений коммунальных услуг, в том числе и услуги горячего водоснабжения.

С учетом вышеуказанных норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед потребителями за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе и вследствие несвоевременного исполнения обязательств по ремонту магистральных тепловых сетей третьими лицами, должен нести ответчик ОАО «Жилищник».

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истцов как потребителей коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика ОАО «Жилищник», не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии со ст.15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, значительный период отсутствия горячей воды сверх установленного, что повлекло для истцов неудобства, исходя из требований разумности, суд взыскивает с ОАО «Жилищник» в пользу истцов по <данные изъяты> руб. каждому.

Основания взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определены частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.2012 № 2300-1 (в ред. от 25.06.2012 № 93-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из представленных документов, требования истцов добровольно удовлетворены не были, несмотря на поданную ими в ОАО «Жилищник» претензию (л.д.10).

Ссылки представителя ответчика на отсутствие реквизитов для выплаты предложенной суммы компенсации не могут служить основанием для освобождения ответчика от взыскания штрафа, поскольку в добровольном порядке требования потребителей не выполнены, что подтверждает само наличие настоящего судебного спора, компенсация не выплачена истцам, в том числе, никакими иными способами (путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, на депозит суда, электронным переводом и пр.).

Поскольку требование истцов ответчиком ОАО «Жилищник» добровольно исполнено не было, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы Вохмяниной Ю.А. также подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены подлинники договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.13) и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истицей вышеуказанной суммы (л.д.12).

С учетом обстоятельств дела (характера спора, участия представителя в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), объема выполненных работ) и требований разумности с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы Вохмяниной Ю.А. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные документально (л.д.47).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Жилищник» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождены при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вохмяниной Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вохмянина Д.А., Вохмянина А.В., Киселевой Н.В. к ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Вохмяниной Ю.А., Вохмянина Д.А. в лице законного представителя Вохмяниной Ю.А., Вохмянина А.В., Киселевой Н.В. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере по <данные изъяты> руб. каждому.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Вохмяниной Ю.А. судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                     О.С. Цветкова

В мотивированной форме решение изготовлено 22.11.2016.