Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2401/2015 ~ М-1686/2015 от 04.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Закировой Д. Т. к ООО «<название>», ООО «<название>» о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец Закирова Д.Т. обратилась в суд с иском, которым просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «<название>», ООО «<название>» сумму долга по договору займа <номер> от <дата> в размере <сумма> руб., неустойку по договору займа в размере <сумма> руб., возврат госпошлины в сумме <сумма> руб., всего <сумма>.

В обоснование требований указывает, что <дата> ответчик ООО «<название>» получил у истицы в долг по договору займа <номер> <сумма> руб., обязуясь вернуть долг в срок до <дата> и выплатить в тот же день проценты за пользование чужими денежными средствами в 20% годовых. В соответствии с п.3.3 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств настоящего договора, ответственность несет поручитель ООО «<название>». Однако до настоящего времени ответчики уклоняются от возврата денежных средств.

В судебное заседание истец Закирова Д.Т. не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Саркисова О.В. (л.д.25) исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «<название>» представитель в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.39-40). Об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Ответчик ООО «<название>» представитель в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.41). Об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного в материалы дела договора займа усматривается, что <дата> ответчик ООО «<название>» получил у истицы в долг по договору займа <номер> <сумма> руб., обязуясь вернуть долг в срок до <дата> и выплатить в тот же день проценты за пользование чужими денежными средствами в 20% годовых (л.д.7).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) вправе действовать без доверенности от имени общества, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки.

Факт передачи денежных средств и получение суммы займа генеральным директором ООО «<название>» - Феорентий Р.Э. подтверждается обязательством-распиской (л.д.10).

Таким образом, договор займа и расписка в получении денежных средств отвечает требованиям выше названной правовой нормы, поэтому суд приходит к выводу о том, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму <сумма> руб.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В ходе судебного разбирательства ООО «<название>» не представило доказательств безденежности договора займа.

В соответствии с частью первой статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качестве.

Согласно части первой статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу о том, что переданные ответчику по расписке денежные средства до настоящего времени им не возвращены, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «<название>».

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа <номер> между Закировой Д.Т. и ООО «<название>» <дата> был заключен договор поручительства <номер> от <дата> (л.д.8). Таким образом, ООО «<название>» приняло на себя обязательства поручительства по договору займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п.3.2 договора займа в случае отказа от перечисления денежных средств размере 20% годовых в день возврата займа, а также в случае не возврата самого займа в установленный срок, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 20% от суммы займа и возвращает сумму займа полностью, указанную в п.1.1 договора займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно, действуя с учетом своих интересов, заключил договор, содержащий условие о выплате неустойки в размере 20 % от суммы займа, а также 20 % годовых в день возврата займа, с чем в силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательство по уплате установленных договором процентов считается возникшим, и подлежит исполнению.

Таким образом, расчет неустойки по договору займа будет следующим: <сумма> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <сумма> руб. (л.д.2).

Поскольку ответчики привлечены к гражданско-правовой ответственности перед истцом в солидарном порядке, то расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет каждого ответчика в равных долях: с каждого по <сумма> руб.

Руководствуясь ст. ст.10, 421, 330, 361,363, 808, 810-812 ГК РФ, ст. ст. 56, 94,98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Закировой Д. Т. удовлетворить.

Взыскать с ООО «<название>», ООО «<название>» солидарно в пользу Закировой Д. Т. сумму долга по договору займа <номер> от <дата> в размере <сумма> (двадцать два миллиона рублей) руб., неустойку по договору займа в размере <сумма> руб. (четыре миллиона четыреста тысяч рублей), всего <сумма> руб. (двадцать шесть миллионов четыреста тысяч рублей).

Взыскать с ООО «<название>» и ООО «<название>» в пользу Закировой Д. Т. возврат госпошлины по <сумма> руб. с каждого, всего <сумма> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья