Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1904/2021 от 21.06.2021

Дело № 5-1904/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-005099-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года                 <адрес>,

<адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Жолудева Ю.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Минераловодского филиала ГБУ СК «СТАВАВТОДОР» Пономарева С.В.,

установил:

в Пятигорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минераловодского филиала ГБУ СК «СТАВАВТОДОР» Пономарева С.В., с приложенными к нему материалами.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий соответствующих должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако фактически оно не проводилось, какие-либо реальные действия в рамках якобы проводимого административного расследования, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит аналогичные разъяснения.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении не относится к подсудности Пятигорского городского суда <адрес>.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Директору Минераловодского филиала ГБУ СК «СТАВАВТОДОР» Пономарева С.В. было вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Территориальная подсудность указанной категории дел определяется местом нахождения юридического лица (местом его государственной регистрации, либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), в котором должностное лицо исполняет свои должностные обязанности, а не местом нахождения автодороги, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Минераловодский филиал ГБУ СК «СТАВАВТОДОР» расположен по адресу: <адрес>, который, согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз («О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» (принят Государственной <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), входит в границы судебного участка № <адрес> и <адрес>.

С учётом изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева С.В. подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4, частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Минераловодского филиала ГБУ СК «СТАВАВТОДОР» Пономарева С.В. и приложенные к нему материалы передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Судья                             Ю.В.Жолудева