Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3115/2021 ~ М-2204/2021 от 24.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

               17 июня 2021 г. Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи          Соболевой Ж.В.

при секретаре                  Гусейновой А.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «СИСТЕМА» к ФИО1 <адрес> ФИО3, <адрес> о признании недействительным представления об устранении нарушений требований законодательства,

установил:

               Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил    признать недействительным представление ФИО1 <адрес> ФИО3 об устранении нарушений требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «СИСТЕМА».

           В обоснование иска указал, что прокуратурой ФИО1 <адрес> проведена проверка ООО «СИСТЕМА» на предмет соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В ходе проверки установлены нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. По результатам проведенной проверки ФИО1 <адрес> ФИО3 в отношении ООО «СИСТЕМА» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ООО «СИСТЕМА» допущено нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, требующее мер к устранению нарушений закона, недопущению их впредь. С представлением от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец не согласен, поскольку изложенные в представлении выводы противоречат законодательству о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и Финансированию терроризма, так ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № содержит перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, и среди указанных субъектов организации, оказывающие бухгалтерские услуги не значатся. Информационное письмо Федеральной службы по финансовому мониторингу № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении отдельных норма федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ лицами осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг» указанное должностным лицом прокуратуры в качестве основания отнесения ООО «СИСТЕМА» к субъектам Федерального закона № 115-ФЗ, носит информационный характер и не является обязательным к применению. По данным фактам были даны объяснения, а также о том, что ООО «СИСТЕМА» в отношении своих клиентов не готовит и не осуществляет от имени или по поручению своих клиентов ни одной из операций с денежными средствами или иным имуществом. Однако указанные возражения ООО «СИСТЕМА» в оспариваемом представлении должностного лица прокуратуры не отражены и не оспорены надлежащим образом. Таким образом, учитывая изложенное, выводы должностного лица прокуратуры о нарушении истцом действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, противоречит нормам действующего законодательства, в частности, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Определением судьи ФИО1 райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика – Прокуратуры ФИО1 <адрес> на административного ответчика ФИО1 <адрес> ФИО3, <адрес> привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

            В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности, требования поддержала. Суду пояснила, что в ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным, и финансированию терроризма», предусмотрен конкретный субъектный состав, на который распространяются все указанные требования законодательства, и на которых возложены соответствующие обязанности. Целью закона являются соответствующие противодействия и отслеживание операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций подозрительных при их осуществлении. В статье 5, именно в разрезе субъектного состава федерального закона, на который возложен весь спектр обязанностей в рамках организации внутреннего контроля, бухгалтерские компании отсутствуют. Прокуратура в своем представлении ссылается на ст. 7.1, указанного федерального закона, в которой указано на иные лица, на которые распространяются частичные требования указанного закона, в том числе идентификации, при приеме на обслуживание по организации внутреннего контроля, и указанная статья предусматривает, что эти требования распространяются на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и оказания юридических и, бухгалтерских услуг. Здесь стоит запятая, что позволяет и надзорному органу – Росфинмониторингу, и прокуратуре вольное толкование, но при этом административный истец просит обратить внимание на конкретное содержание слов в этой статье, а именно на последнюю часть, где указано, что в случае, если они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента операции с денежными средствами или иным имуществом, то есть, эти требования действительно распространяются на юридические компании, юристов, бухгалтеров, бухгалтерские компании, нотариусов, адвокатов, но только в прямо указанном в законе случае, и эти случаи закон связывает именно с действиями от имени и по поручению клиента, и с совершением операций с денежными средствами и иным имуществом. Соответственно, как указано в перечислении есть такой пункт как создание организации, обеспечение действий и управление ими, а также купля-продажа организации. В данном случае идет речь об организации как об имущественном комплексе, никак иначе. Другого толкования закон не предоставляет, и расширительное толкование в пользу надзорных органов поэтому не допустимо. В ходе проверки, административный истец пояснял о том, что никаких сделок, операций от имени клиентов не совершается. Административный истец не действует в рамках договора, ни в рамках доверенности, каких-либо иных действий по поручению клиентов. В большинстве случаев операции клиентов обслуживаются ими самостоятельно, ООО «Система» фактически осуществляет формирование корректной бухгалтерской отчетности, и сдачу ее в налоговую инспекцию, а также формирование отчетности в соответствующие внебюджетные фонды, это фонд социального страхования, пенсионный фонд, в отношении кадрового состава клиентов, и, как правило, это связано с обслуживанием действующей базы операций, которые клиенты самостоятельно совершили. По итогам квартала формируются необходимые реестры бухгалтерского учета, формируются соответствующие формы бухгалтерской и налоговой отчетности, и направляются в налоговый орган. Никаких сделок административный истец не заключает по поручению клиентов, никакими денежными средствами и имуществом не распоряжается, соответствующие документы в рамках проверки были предоставлены, договоры таких условий не содержат. В штате Общества три человека. В данном случае необходимо будет принять специалиста, который будет проверять всех клиентов через личный кабинет Росфинмониторинга, учитывая, что какие-либо операции от имени клиентов Общество не совершает, конкретные цели федерального закона в любом случае не будут достигнуты. При этом Общество вынуждено будет нести дополнительные финансовые расходы. Административный истец полагает, что в данном случае отсутствует как таковое событие правонарушения, представление нарушает его права, и просит признать его недействительным и отменить.

          Административный ответчик ФИО1 <адрес> ФИО3 о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения из которых следует, что административный ответчик иск не признает, так как считает их несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм закона. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель административного ответчика <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Суду пояснил, что прокуратурой ФИО1 <адрес> была проведена проверка на соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в организации ООО «СИСТЕМА», основным видом экономической деятельности Общества является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, то есть организация относится к организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере оказания бухгалтерских услуг, следовательно, в силу прямого указания пункта 1 статьи 7.1 Закона № 115-ФЗ подпадает под действие пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ. Органом, осуществляющим контроль и надзор в сфере соблюдения ФЗ № является Росфинмониторинг. В соответствии с пунктом 6 информационного письма Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении отдельных норм Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг» организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических и бухгалтерских услуг, обязаны разработать правила внутреннего контроля, а также назначить специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля. Это относится к превентивным организационным мерам, неисполнение которых приведет к последующему не исполнению требований законодательства о противодействии и легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в случае обращения клиента с целью получения услуги по подготовке или осуществления операции с его денежными средствами или имуществом, а затем к более серьезным последствиям. Под обеспечением деятельности Росфинмониторинг указал, что следует понимать деятельность по профессиональному и качественному бухгалтерскому сопровождению деятельности Общества, в частности организации и ведения бухгалтерского учета, составления бухгалтерской финансовой отчетности, бухгалтерское консультирование, работа с документами, оформление документов, сдача отчетности и другое. Предусмотренная законодательством обязанность по разработке правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, не связана с наличием обязательного условия фактического осуществления юридическим лицом соответствующей деятельности. В удовлетворении административного иска просит отказать.

             Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

В силу статей 1, 21 и 22 указанного Федерального закона, представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации ФИО1 полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе коммерческими и некоммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

            Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «СИСТЕМА», № зарегистрировано по адресу: <адрес>, оф. 10, дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Прокуратурой ФИО1 <адрес> проведена проверка ООО «СИСТЕМА» на предмет соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В ходе проверки установлено, что у ООО «СИСТЕМА» отсутствует регистрация в Личном кабинете на официальном сайте Росфинмониторинга в информационно телекоммуникационной сети Интернет, ООО «СИСТЕМА» ненадлежащим образом осуществляет внутренний контроль в части исполнения обязанности по сверке своих клиентов с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму в целях выявления операций, сделок, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. По результатам проведенной проверки ФИО1 <адрес> ФИО3 в отношении ООО «СИСТЕМА» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что ООО «СИСТЕМА» допущено нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, требующее мер к устранению нарушений закона, недопущению их впредь.

              Административный истец считает, что представление от ДД.ММ.ГГГГ за № является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО «СИСТЕМА». Исходя из содержания статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту - 115-ФЗ) организации оказывающие бухгалтерские услуги не относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом. Информационное письмо Федеральной службы по финансовому мониторингу № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении отдельных норма федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ лицами осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг» указанное должностным лицом прокуратуры в качестве основания отнесения ООО «СИСТЕМА» к субъектам Федерального закона № 115-ФЗ, носит информационный характер и не является обязательным к применению. ООО «СИСТЕМА» в отношении своих клиентов не готовит и не осуществляет от имени или по поручению своих клиентов ни одной из операций с денежными средствами или иным имуществом указанных в п.1 ст. 7.1. 115-ФЗ. Таким образом, при отсутствии во взаимоотношениях с клиентами операций, с которыми закон связывает возникновение соответствующих обязанностей, ООО "СИСТЕМА" не является субъектом Федерального закона 115-ФЗ и требования в отношении идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, бенефициарных владельцев, установления иной информации о клиенте, применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, организации внутреннего контроля, фиксирования, хранения информации, приема на обслуживание и обслуживания публичных должностных лиц, установленные подпунктами 1, 1.1, 2, 6 пункта 1, пунктами 2 и 4 статьи 7, подпунктами 1, 3, 5 пункта 1, пунктами 3 и 4 статьи 7.3, пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, на деятельность ООО "СИСТЕМА" не распространяются.

    Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон № 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

          Согласно пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 7.1 Закона № 115-ФЗ требования в отношении идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, установленные пунктами 2 и 4 статьи 7 указанного Закона, распространяются на адвокатов, нотариусов и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, в случаях, если они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента операции с денежными средствами или иным имуществом.

           Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.05.№№ основным видом экономической деятельности ООО «СИСТЕМА» является: «69.20» - деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию, то есть организация относится к организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере оказания бухгалтерских услуг, и, следовательно, в силу прямого указания пункта 1 статьи 7.1 Закона № 115-ФЗ подпадает под действие пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

Осуществление ООО «СИСТЕМА» деятельности по оказанию услуг в области бухгалтерского учета административным истцом не оспаривается.

Доводы административного истца о том, что он не совершает операций, при осуществлении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 7.1 Закона № 115-ФЗ необходимо разрабатывать правила внутреннего контроля и назначать ответственных за выполнение этих правил лиц, а также о том, что он не планирует готовить и осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом клиента основан на неверном толковании норм права. Из положений статьи 3 Закона № 115-ФЗ следует, что организация внутреннего контроля, включающая разработку правил внутреннего контроля и назначение специально уполномоченного лица, относится к превентивным организационным мерам, неисполнение которых приведет к последующему неисполнению требований законодательства о противодействии легализации в случае обращения к заявителю клиента с целью получения услуги по подготовке или осуществлению операции с его денежными средствами или иным имуществом, а затем и к более серьезным последствиям.

        В случае отсутствия указанных превентивных организационных мер, организация не сможет осуществить иные мероприятия внутреннего контроля: идентификации клиентов, фиксирования и хранения информации, поименованные в пункте 1 статьи 7.1 Закона № 115-ФЗ, поскольку правила внутреннего контроля определяют порядок проведения мероприятий внутреннего контроля. Кроме того, в связи с отсутствием специального должностного лица некому будет осуществить указанные действия.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 7.1 Закона № 115-ФЗ                                   ООО «СИСТЕМА» обязано принять превентивные организационные меры в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения: разработать правила внутреннего контроля, назначить специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принять иные внутренние организационные меры в указанных целях.

          Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ, пункта 1 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 808, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам, является Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).

Приказом Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, которые разработаны в целях создания единого эффективного механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), индивидуальными предпринимателями, перечисленными в статье 5 Закона № 115-ФЗ, а также иными лицами, указанными в статье 7.1 Закона.

Из абзаца 1 рекомендаций следует, что организации, указанные в статье 7.1 Закона № 115-ФЗ, являются частью единого эффективного механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Росфинмониторинга от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении отдельных норм Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг» организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических и бухгалтерских услуг, обязаны разработать правила внутреннего контроля, а также назначить специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля.

При этом предусмотренная законодательством обязанность по разработке правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, не связана с наличием обязательного условия фактического осуществления юридическим лицом соответствующей деятельности.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства о прокуратуре, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемое представление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия административного ответчика соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают прав административного истца; административным истцом не представлено доказательств невозможности, своевременного исполнения всех требований ФИО1 и принятия всех зависящих от него мер по его исполнению; административным истцом также не представлено надлежащих доказательств того, что представление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ привело к нарушению прав и законных интересов Общества.

Оспариваемое представление направлено на устранение нарушений в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и не затрагивает прав и законных интересов административного истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

               На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,227, КАС РФ, суд

    решил:

           В удовлетворении административного иска ООО «СИСТЕМА» к ФИО1 <адрес> ФИО3, прокуратуре <адрес> о признании недействительным представления об устранении нарушений требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма – отказать.

           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

          Председательствующий:                                        Соболева Ж.В.