Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-1432/2014 г.    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

с участием ответчика Журавель Богдана Витальевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед», Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» к Журавель Богдану Витальевичу о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, -

Установил:

Корпорации «Майкрософт», «Адоб Системс Инкорпорейтед» и «Аутодеск Инкорпорейтед» в лице своего представителя Ананьевой О.Б. (по доверенности) обратились в суд с иском к Журавель Богдану Витальевичу о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав в размере <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копейки соответственно, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ответчик незаконно использовал программное обеспечение, авторские права на которое принадлежит истцам, причинив имущественный вред Корпорации «Майкрософт» в размере <данные изъяты> копейка, Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед» - в размере <данные изъяты> копеек, Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» - в размере <данные изъяты> копейки. Данный факт подтверждается приговором Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Журавель Б.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию в двукратном размере стоимости экземпляров произведений, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В судебное заседание представитель истцов Ананьева О.Б. (на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик Журавель Б.В. в судебном заседании возражений по исковым требованиям не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истцов, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Такими договорами являются Всемирная конвенция об авторском праве и Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.08.1886 г. (с изменениями от 28.09.1979 г.).

При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1231 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения.

Согласно ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 9 Бернской конвенции авторы литературных и художественных произведений, охраняемых настоящей Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение этих произведений любым образом и в любой форме.

Законодательством стран Союза может разрешаться воспроизведение таких произведений в определенных особых случаях при условии, что такое воспроизведение не наносит ущерба нормальному использованию произведения и не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора.

Любая звуковая или визуальная запись признается воспроизведением для целей настоящей Конвенции.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена ст. 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

На основании п.3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав, при этом размер компенсации не связан с размером понесенных убытков, от доказывания которых при доказанности факта правонарушения правообладатель освобождается.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из вступившего в законную силу приговора Железнодорожного районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Журавель Б.В., получив <данные изъяты>

Указанные действия квалифицированы судом по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере, и как распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации соответственно, поскольку Журавель Б.В. причинил имущественный ущерб правообладателям: Корпорации «Майкрософт» в размере <данные изъяты>., Корпорации «Адоб Систем Инкорпорейтед» в размере <данные изъяты> Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» в размере <данные изъяты> руб., в общей сложности имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Истцы являются обладателями исключительных прав на программы для ЭВМ: корпорация «Майкрософт» - Microsoft Windows, Microsoft Office; «ФИО2» - на компьютерные программы для создания и хранения документов в формате PDF (Adobe Acrobat) и для создания и обработки художественных и видео- изображений (Adobe Photoshop, Adobe Illustrator), «Аутодеск Инкорпорейтед» - на программу для работы с графикой Autodesk AutoCAD, что ответчиком не оспаривается.

Размер компенсации за незаконное использование авторских прав обоснованно определен истцом с учетом стоимости программного обеспечения согласно каталогам цен на продукцию указанных Корпораций, которая составляет: Microsoft Windows XP Professional (Russian) – 292 доллара США, по курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> копейка; Adobe Photoshop CS6 <данные изъяты> <данные изъяты> США за 1 единицу (количество единиц – 2), по курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> США) – <данные изъяты> единицы, AutoCAD 2013 Commercial New – <данные изъяты> евро, по курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> евро) – <данные изъяты> копейки (л.д.56-61).

Данные сведения имеются и в материалах уголовного дела.

Исходя из разъяснений в п. 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

При таких обстоятельствах компенсация за нарушение авторских прав Корпорации «Майкрософт» составляет <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>), Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед» - <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» - <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> копейки х 2).

Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств, опровергающих стоимость одной единицы программного продукта Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед», Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед», представлено не было.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Шарыпово», от уплаты которой истцы освобождены в соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определяется судом из расчета: <данные изъяты> руб.) и составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед» и Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» удовлетворить.

Взыскать с Журавель Богдана Витальевича компенсацию: в пользу Корпорации «Майкрософт» в размере <данные изъяты> копейки, в пользу Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед» - <данные изъяты> копеек, в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» - <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Журавель Богдана Витальевича государственную пошлину в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:              М.Ю.Бриткова