Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2018 от 17.05.2018

Дело № 12-24/2018

Поступило в суд 17.05.2018

РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Ескина С. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ вынесенное в отношении Ескина С. А. 27.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

В Новосибирское УФАС России поступили жалобы ИП Ячиковой Г.А. на действия организатора торгов Департамента лесного хозяйства Новосибирской области при проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в Ордынском районе Новосибирской области (извещение № 070917/5380628/02 на сайте www.torgi.gov.ru, лоты № № 1,2, 3, 4). В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЭ «О защите конкуренции» жалобы были приняты к рассмотрению Новосибирским УФАС России. Рассмотрев по существу поступившие жалобы, доводы, представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент лесного хозяйства Новосибирской области опубликовал извещение № 070917/5380628/02 на сайте www.torgi.gov.ru о проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в Ордынском районе Новосибирской области (лоты №№ 1, 2, 3,4). Данные торги являются обязательными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и проводятся в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно Протоколу приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Ордынского лесничества Новосибирской области от 21.09.2017 года по лоту № 1 поступило две заявки на участие – ИП Ячиковой Г.А. и ООО «Сибмонтажстрой», по лоту № 2 поступило две заявки на участие – ИП Ячиковой Г. А. и ИП Писенко К.О., по лоту № 3 поступило две заявки на участие – ИП Ячиковой Г.А. и ООО «Сибмонтажстрой», по лоту № 4 поступило две заявки на участие – ИП Ячиковой Г.А. и ИП Писенко К.О.

Заявки ИП Ячиковой Г.А. не допущены к участию в аукционе по лотам №№ 1, 2, 3, 4 в связи с наличием в заявках недостоверных сведений, а именно в связи с некорректно указанным номером паспорта Ячиковой Г. А. (указан номер паспорта <данные изъяты>). В заявках ИП Ячиковой Г.А. указаны следующие паспортные данные: паспорт <данные изъяты>

При этом в связи с тем, что заявки ИП Ячиковой Г.А. были поданы представителем ИП Ячиковой Г.А. Олейниковым В.Д., к заявкам была приложена нотариально заверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №, в которой указаны правильные паспортные данные Ячиковой Г.А., а именно: паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Таким образом, все данные за исключением серии паспорта, указанные в заявке, совпадают с данными, указанными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828, нумерация бланка паспорта состоит из 3 групп цифр. Первые 2 группы, состоящие из 4 цифр, обозначают серию бланка паспорта, третья группа, состоящая из 6 цифр, обозначает номер бланка паспорта. Соответственно, указание серии паспорта из 5 цифр является опечаткой. В заявках ИП Ячиковой Г.А. была допущена техническая ошибка, не препятствующая идентификации участника, поскольку информация о паспортных данных участника могла быть достоверно установлена из других документов, представленных участником. Таким образом, комиссия по проведению аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в Ордынском районе Новосибирской области (лоты №№ 1, 2, 3, 4), неправомерно отклонила заявки ИП Ячиковой Г.А.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России Решениями от ДД.ММ.ГГГГ жалобы ИП Ячиковой Г.А. на действия организатора торгов Департамента лесного хозяйства Новосибирской области при проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в Ордынском районе Новосибирской области (извещение № 070917/5380628/02 на сайте www.torgi.gov.ru, лоты №№ 1, 2, 3, 4) обоснованными.

Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области выданы Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №№ о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Ескин А.С., являясь председателем аукционной комиссии Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (после начала процесса реорганизации – Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области) при проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в Ордынском районе Новосибирской области неправомерно не допустил к участию в торгах заявки ИП Ячиковой Г.А., чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что отказ в допуске поданных ИП Ячиковой Г.А. заявок соответствует требованиям Лесного кодекса Российской Федерации, не были приняты во внимание, исходя из того, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соот­ветствии с законодательством Российской Федерации торгах установлено Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ИП Ячиковой Г.А. на действия организатора торгов Департамента лесного хозяйства Новосибирской области при проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли- продажи лесных насаждений, расположенных в Ордынском районе Новосибирской области (извещение № 070917/5380628/02 на сайте www.torgi.gov.ru, лоты № № 1, 2, 3,4).

Вместе с тем, указанные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, противоречат правоприменительному подходу, сформированному судебной практикой относительно вопроса об отказе в допуске к торгам вследствие допущенной технической ошибки в заявке.

Комиссия Новосибирского УФАС России при рассмотрении жалобы ИП Ячиковой Г.А. установила, что в информации о серии паспорта ИП Ячиковой Г.А. была допущена именно техническая ошибка при этом информация о паспортных данных могла быть достоверно установлена из других документов, представленных участником.

Постановлением УФАС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – бывший председатель аукционной комиссии Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (после начала процесса реорганизации – Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области) при проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в Ордынском районе Новосибирской области (извещение № 070917/5380628/02 на сайте www.torgi.gov.ru, лоты № № 1, 2, 3,4) Ескин С.А., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ескин С.А. подал жалобу, в которой указал, что считает постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное Новосибирским УФАС России, незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. Все четыре заявки ИП Ячиковой Г.А. на участие в аукционе по лотам №3 1, 2, 3, 4 содержали недостоверные сведения о паспортных данных заявителя (указан номер паспорта <данные изъяты>). При этом заявки на участие в аукционе подавались от лица ИП Ячиковой Г.А. представителем по доверенности, в которой указывался номер паспорта <данные изъяты>. Иных документов содержащих паспортные данные представлено не было, в связи с чем, отсутствовала возможность достоверно установить, что в заявках присутствует опечатка. По причине несовпадения паспортных данных был сделан вывод, что заявки на участие в аукционе были подписаны неправомочным на то лицом и в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 79 Лесного кодекса РФ, заявки ИП Ячиковой Г.А. на участием в аукционе по лотам №№ 1, 2, 3, 4 были отклонены, так как не соответствовали установленным требования, предусмотренным п. 5.1 документацией об аукционе. Просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Новосибирским УФАС России, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ескин С.А. поддержал доводы жалобы.

Представитель Новосибирского УФАС России Трубникова А.И. в судебное заседание не явилась, в письменных пояснениях указала, что считают оспариваемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, событие административного правонарушения было установлено по результатам рассмотрения жалоб ИП Ячиковой Г.А. в решениях Новосибирского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающие дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент лесного хозяйства Новосибирской области опубликовал извещение № 070917/5380628/02 на сайте www.torgi.gov.ru о проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположен­ных в Ордынском районе Новосибирской области (лоты №№ 1, 2, 3, 4). Данные торги являются обязательными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и проводятся в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно Протоколу приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Ордынского лесничества Новосибирской области от 21.09.2017 по лоту № 1 поступило две заявки на участие – ИП Ячиковой Г.А. и ООО «Сибмонтажстрой», по лоту № 2 поступило две заявки на участие – ИП Ячиковой Г. А. и ИП Писенко К.О., по лоту № 3 поступило две заявки на участие – ИП Ячиковой Г.А. и ООО «Сибмонтажстрой», по лоту № 4 поступило две заявки на участие – ИП Ячиковой Г.А. и ИП Песенко К.О.

Заявки ИП Ячиковой Г.А. не были допущены к участию в аукционе по лотам №№ 1, 2, 3, 4 в связи с наличием в заявках недостоверных сведений, а именно в связи с некорректно указанным номером паспорта Ячиковой Г. А. (указан номер паспорта <данные изъяты>). В заявках ИП Ячиковой Г.А. указаны следующие паспортные данные: паспорт ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заявки ИП Ячиковой Г.А. были поданы представителем ИП Ячиковой Г.А. Олейниковым В. Д., к заявкам была приложена нотариально заверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указаны правильные паспортные данные Ячиковой Г.А., а именно: паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Таким образом, все данные за исключением серии паспорта, указанные в заявке, совпадают с данными, указанными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828, нумерация бланка паспорта состоит из 3 групп цифр. Первые 2 группы, состоящие из 4 цифр, обозначают серию бланка паспорта, третья группа, состоящая из 6 цифр, обозначает номер бланка паспорта.

Суд соглашается с выводами вынесшего обжалуемое постановление органа, что указание серии паспорта из 5 цифр является опечаткой. В заявках ИП Ячиковой Г.А. была допущена техническая ошибка, не препятствующая идентификации участника, поскольку информация о паспортных данных участника могла быть достоверно установлена из других документов, представленных участником.

Следовательно, формальное несоответствие заявки требованиям конкурсной документации не может служить основанием для отказа в допуске к участию в торгах, если допущенные ошибки носят сугубо технический характер.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 79 ЛК РФ заявка ИП Ячиковой Г.А. на участие в аукционе была отклонена, в связи с наличием в заявке недостоверных сведений, что является несоответствием заявки установленным требованиям, предусмотренным пунктом 5.1 документации об аукционе.

По мнению суда, формальное несоответствие заявки требованиям конкурсной документации не может служить основанием для отказа в допуске к участию в торгах, если допущенные ошибки носят сугубо технический характер. Следовательно, принятое решение об отказе в допуске поданных ИП Ячиковой Г.А. заявок, нельзя признать обоснованным.

Постановление о привлечении должностного лица Ескина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также органом, уполномоченным на его вынесение. Органом, вынесшим обжалуемое постановление, оценены в совокупности представленные доказательства, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, является минимальным.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление УФАС России по Новосибирской области от 27.04.2018 законно, обоснованно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение указанного постановления, судом не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 7.32.4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░