Определение по делу № 2-596/2019 ~ М-632/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-596/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Берёзовский 05 сентября 2019 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой <данные изъяты> к Красильникову <данные изъяты>, Администрации Березовского городского округа о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сальникова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Красильникову С.Г., Администрации Березовского городского округа, просит признать Красильникова не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования обосновывает тем, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО1 является основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира предоставлялась на состав семьи из четырех человек: она, муж - ФИО2, моя дочь - ФИО3, сын - Красильников С. Г.

ДД.ММ.ГГГГ умер муж ее мамы.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мама - ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Администрацию БГО с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, но ей было отказано в заключении договора социального найма на жиле помещение, так как отсутствует согласие (отказ) Красильникова С.Г. о включении в договор социального найма и (или) решение суда об утрате им права пользования данным жилым помещением.

Ее брат - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в ордере указан Красильников С.Г. У ее мамы никогда не было сына - Красильникова С.Г., данный человек ни когда не проживал совместно с их семьей в данной квартире и на основании справки с места жительства для предприятий, учреждений, организаций по данному адресу был зарегистрирован сын - ФИО5, 1970 г.р., расходы по содержанию вышеуказанной квартиры ответчик не несет.

В настоящее время в квартире зарегистрированы она и ее муж -ФИО6.

Полагает, что ответчик Красильников С.Г. не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку в квартиру он ни когда не вселялся, вещей его в квартире нет.

Признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением ей необходимо для приватизации вышеуказанной квартиры.

В обоснование исковых требований ссылается на ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 677, 679 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили.

Суд считает, что исковое заявление Сальниковой <данные изъяты> к Красильникову <данные изъяты>, Администрации Березовского городского округа о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову…

Установлено, что стороны, будучи извещенными о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дважды не явились в суд, уважительных причин неявки не предоставили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного Закона, суд считает, что исковое заявление Сальниковой <данные изъяты> к Красильникову <данные изъяты>, Администрации Березовского городского округа о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления Сальниковой Т.Г. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: … оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции…

Учитывая требования вышеприведенного Закона уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возвращению Сальниковой Т.Г. полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, п.3 ч.1 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сальниковой <данные изъяты> к Красильникову <данные изъяты>, Администрации Березовского городского округа о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Сальниковой <данные изъяты> уплаченную при обращении в суд государственную пошлину полностью в размере 300 рублей.

Разъяснить, что Сальникова Т.Г. вправе обратиться в суд с теми же требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, кроме того, по ходатайству заявителя определение может быть отменено при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По вступлению в силу настоящего определения выдать Сальниковой Т.Г. из материалов настоящего гражданского дела чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей для обращения в налоговый орган.

Председательствующий: С.В. Параева