Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2021 от 18.11.2021

Дело № 1-162/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 15 декабря 2021 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области К.А.А,,

подсудимого Никитина В.Д.,

защитника подсудимого Никитина В.Д. в лице: адвоката П.А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ****,

при секретаре Пантюхиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Никитина В. Д., **** года рождения, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> уроженца ..., имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее <данные изъяты>:

- **** Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года. Наказание неотбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Никитин В.Д. совершил умышленное преступление на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от ****, вступившим в законную силу ****, Никитин В.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года. Наказания не отбыты, состоит на учете Саровского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области».

****, около **** часа, Никитин В.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже, расположенном по адресу: Нижегородская область, гор. Саров, ..., где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Никитин В.Д., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от ****, вступившему в законную силу ****, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осуществил поездку из гаража, расположенного по адресу: ... до ... в г. Саров Нижегородской области, где в **** минут ****, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ГИБДД по ул. Солнечная, д. 10 г. Саров Нижегородской области для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

****, в 02 часа 37 минут, в здании ГИБДД по адресу: Нижегородская область, гор. Саров, ул. Солнечная, д. 10 в ходе освидетельствования Никитина В.Д. на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектор «Юпитер-К» заводской № у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний указанного технического средства измерения, в 02 часа 37 минут, в выдыхаемом Никитиным В.Д. воздухе, содержание алкоголя составило 0,310 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр.

Обвиняемый в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании Никитин В.Д. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – П.А.А., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении Никитина В.Д. приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Никитиным В.Д. добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Никитину В.Д. обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Никитина В.Д. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований полагать, что Никитин В.Д. страдает какими-либо психическими заболеваниями, которые препятствовали бы его участию в деле, у суда не имеется. Сторонами данный факт также не оспаривается. В связи с чем, Никитин В.Д. подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Никитину В.Д. суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Никитина В.Д. обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- наличие у <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина В.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно данным о личности, подсудимый Никитин В.Д.: в течении года к административной ответственности не привлекался; по месту жительства Никитин В.Д. характеризуется удовлетворительно. Поступала информация о конфликтах с соседями. Холост. Состоит на профилактическом учете в УПП № 9, как лицо осужденное к мерам наказания не связанных с лишением свободы; Никитин В.Д. обучался в МБОУ «Школа-интернат №» в классе оборонно-спортивного профиля с ****. Закончил обучение в 2017 году по окончанию 11 класса. Юноша воспитан. Обладает средними способностями в обучении, учился в основном на «3» и «4». На занятиях В. был спокойный, но не всегда внимательный. Задания учителей на уроках и дома выполнял. Дисциплинирован, на переменах не дрался. В хулиганстве в школе и за ее пределами замечен не был. Уравновешен и адекватен в поведении. На жизненные ситуации реагировал правильно. По отношению к педагогам и одноклассникам был тактичен. Признавал авторитет педагогов, взрослых. С классным руководителем поддерживал доверительные отношения, построенные на принципах уважения. На просьбу о помощи всегда откликался положительно. Уверен в себе, прислушивался только к справедливым замечаниям. В. принимал активное участие в общественной деятельности. Участвовал в мероприятиях воспитательного и учебного характера. Обладал спокойным, уравновешенным характером, имел адекватную самооценку. Самостоятельный в суждениях и выводах. Физически развит хорошо, участвовал в городских соревнованиях. Воспитывался в полной семье. Родители поддерживали сына во всем. Отношения в семье основаны на доверии, ответственности и взаимопонимании; с **** по настоящее время Никитин В.Д. трудоустроен у <данные изъяты> на должности установщика карнизом. За время трудовой деятельности зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, добросовестный, дисциплинированный работник. Обязателен и пунктуален при исполнении своих обязанностей. В отношениях с коллегами вежлив, по характеру коммуникабельный, доброжелателен. На работе и в быту ведет себя достойно, без вредных привычек; на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит, ранее не состоял.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Никитина В.Д., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Никитину В.Д. за совершение инкриминируемого преступления определяется судом в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, что будет справедливым и соразмерным содеянному, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, будет способствовать исправлению Никитина В.Д. и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Никитина В.Д. и состояние его здоровья, здоровья его близких родственников, суд находит возможным применить в отношении Никитина В.Д. ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Никитину В.Д. назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Никитину В.Д. применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения Никитину В.Д. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Никитиным В.Д. преступления и степени его общественной опасности, а также в силу закона, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершено Никитиным В.Д. в течение отбытия им наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от ****, неотбытое наказание по указанному приговору подлежит частичному присоединению к основному наказанию, назначаемому по совокупности приговоров, окончательное наказание Никитину В.Д. определяется по правилам ст. 70 УК РФ.

По состоянию на **** Никитин В.Д. отбыл 188 часов обязательных работ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами отбыл 2 месяца 22 дня. Осталось отбывать 272 часа обязательных работ и 2 года 9 месяцев 9 дней наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Подсудимый Никитин В.Д. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него в рамках предварительного следствия по делу не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

В рамках предварительного следствия по данному уголовному делу с целью обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа, был наложен арест на имущество подсудимого Никитина В.Д., а именно: на автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак М 246 СО / 152, принадлежащий на праве собственности Никитину В. Д..

Принимая во внимание тот факт, что срок ареста наложенного на вышеуказанное имущество подсудимого Никитина В.Д., в соответствии с постановлением Саровского городского суда ... от ****, истек ****, и в последующем более не продлевался, оснований для рассмотрения вопроса об аресте имущества, наложенном ранее, при вынесении приговора у суда не имеется.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитина В. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Саровского городского суда ... от **** и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначить Никитину В. Д. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Никитину В.Д., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Никитина В.Д. на период испытательного срока следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания), в дни установленные данным органом; в течение трех дней сообщать в государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, об изменении своего постоянного места жительства (пребывания), места работы; один раз в пол года в течение всего испытательного срока проходить осмотр у врача психиатра-нарколога на предмет наличия заболевания алкоголизмом, а в случае установления заболевания незамедлительно пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Вещественное доказательство:

- компакт-диск с видеозаписями отстранения Никитина В.Д. **** от управления транспортным средством автомобиля Лада государственный регистрационный знак М 246 СО / 152 и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в здании ГИБДД по ул. Солнечная, д. 10 в г. Саров Нижегородской области, хранящиеся в материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев