Решение по делу № 2-2926/2012 ~ М-2955/2012 от 03.10.2012

Дело № 2-2926

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области                                    07 декабря 2012 года

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на общество с ограниченной ответственностью «ФИО8»».

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля КАМАЗ № гос. регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ФИО9», под управлением водителя ФИО5, авто гражданская ответственность которого застрахована в ООО «ФИО10». Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» №-№ стоимость ущерба от повреждения автомобиля ФИО11, гос. регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. ООО «ФИО12» выплатило ФИО1 в качестве страхового возмещения <данные изъяты>.

Просит взыскать с ООО «ФИО13» <данные изъяты> коп. в качестве недоплаченной страховой выплаты, а также <данные изъяты> коп. в качестве компенсации судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ФИО14», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо ФИО3 дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО15, гос. регистрационный знак С № принадлежащего истцу, под управлением ФИО3, и автомобиля КАМАЗ <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ФИО16», под управлением водителя ФИО5, виновного в случившемся ДТП. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно–транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО «ФИО17».

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» №-№ стоимость ущерба от повреждения автомобиля ФИО18, гос. регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно акту о страховом случае № ООО «ФИО19» выплатило ФИО1 в качестве страхового возмещения <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ООО «ФИО20» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. в качестве недополученной страховой выплаты по обязательному страхованию автогражданской ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлен, что истец понесла следующие судебные расходы: <данные изъяты> рублей по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> коп. по оплате государственной пошлины. Указанные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями, поэтому подлежат взысканию с ответчика ООО «ФИО21» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░22» ░ ░░░░░░ ░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░