Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2010 ~ М-1985/2010 от 04.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Штабновой А.О.,

с участием истицы Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/10 по иску Лаптевой Н.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на самовольно возведенные строения, признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования,

установил:

Лаптева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.04.2008 умер Михайлов В.В. На момент его смерти, его единственным наследником являлась она (истица).

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на домовладение <адрес>. Данное домовладение принадлежало ее (истице) отцу Михайлову В.В. на основании свидетельства о праве на наследство.

Сособственниками домовладения являлись Соколов В.А. – 1/3 доля в праве собственности, Соколов П.А. – 1/3 доля в праве собственности.

<адрес> <адрес> располагается на земельном участке площадью <данные изъяты> который был предоставлен для строительства жилого дома ее (истицы) прадеду – Соколову А.В.

Её (истицы) родство с Соколовым А.В. подтверждается архивной справкой о рождении Соколовой М.А., свидетельством о браке между Соколовой М.А. и Михайловым В.С., свидетельством о рождении Михайлова В.В., свидетельством о рождении Михайловой Н.В., справкой о заключении брака между Михайловой Н.В. и Лаптевым А.Ю.

Она (истица) вместе с отцом постоянно проживала в <адрес> <адрес>. В настоящее время со своей семьей продолжает жить в вышеуказанном доме, пользуется всеми помещениями и земельным участком.

Михайлов В.В. для удобства проживания переоборудовал и перепланировал пристройку лит.а и жилую пристройку над лит.а.

В установленном законом порядке она (истица) получила право собственности на наследство по завещанию в виде 1/3 доли в праве собственности на домовладение <адрес> <адрес>. Однако из-за возведения вышеуказанных самовольных строений ей (истице) Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области было отказано в регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно технического заключения ООО «СтройИнвестГрупп» лит. над а – жилая пристройка и лит.а – пристройка находятся в исправном техническом состоянии. Видимых повреждений и дефектов, свидетельствующих о снижении прочности характеристик конструктивных элементов, не выявлено.

Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при возведении обследуемых строений, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

На основании заключения по определению долей собственности, в случае признания права собственности на увеличение размеров и переоборудование лит. над а – жилой пристройки, идеальные доли совладельцев перераспределяются – ее (истицы) доля составляет <данные изъяты> всего домовладения, доли Соколова В.А. и Соколова П.А. составляют по <данные изъяты> у каждого.

На основании изложенного, просила суд:

- признать за Михайловым В.В. право собственности на самовольно возведенные строения лит. над а –жилая пристройка, лит.а – пристройка, расположенные в <адрес> <адрес>;

- изменить идеальные доли сособственников домовладения, признав за Михайловым В.В. <данные изъяты> долей, за Соколовым В.А. <данные изъяты> долей и за Соколовым П.А. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> <адрес>;

- установить факт принятия наследства Лаптевой Н.В. за Михайловым В.В., умершим 19.04.2008 в виде строений лит. над а – жилая пристройка, лит.а – пристройка, расположенных в <адрес> <адрес>;

- признать за Лаптевой Н.В. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>, состоящее из: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., навеса лит.Г, навеса лит.Г1, сарая лит.Г2, сарая лит.Г3, душа лит.Г6, сарая лит.Г7, калитки лит.I, ворот лит.II, забора лит.III и забора лит.IV.

Впоследствии истица Лаптева Н.В. уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения лит. над а – жилую пристройку, лит.а – пристройку, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>

Истица Лаптева Н.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков Соколов В.А., Соколов П.А. о месте и времени рассмотрения дела извещались в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства: <адрес>.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявишихся лиц.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного искового заявления по следующим основаниям.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

Согласно архивной справке ГАУ ТО «Государственный архив» № от ДД.ММ.ГГГГ Соколову Н.В. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Из архивной справки ГАУ ТО «Государственный архив» №С-459/з/ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соколова М.А. родилась в <данные изъяты> году, ее родителями являлись: отец Соколов Н.В., мать Соколова Н.В..

<данные изъяты> года между Соколовой М.А. и Михайловым В.С. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. После заключения брака жене присвоена фамилия Михайлова.

ДД.ММ.ГГГГ родился Михайлов Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении, его родителями являлись: отец Михайлов Н.В., мать Михайлова Н.В..

ДД.ММ.ГГГГ родилась Михайлова Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении, ее родителями являлись: Михайлов Н.В., Михайлова Н.В..

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой Н.В. и Лаптевым А.Ю. заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Лаптева.

Таким образом, из анализа вышеуказанных документов следует, что Лаптева Н.В. является правнучкой Соколова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ умер Михайлов Н.В.. Его наследником по завещанию является дочь Лаптева Н.В., что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Лаптева Н.В. приняла наследство после смерти Михайлова Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица Лаптева Н.В. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Лаптевой Н.В. отказано в государственной регистрации права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> связи с наличием самовольно возведенных построек: лит.а – жилой пристройки, лит. над а – жилой пристройки.

Из технического паспорта на домовладение <адрес> <адрес> - в примечании к плану земельного участка отмечено, что на увеличение размеров лит. над а – жилой пристройки, лит.а – пристройки, на переоборудование лит. над а – жилой пристройки документы не предъявлены.

Проанализировав в совокупности данные технической инвентаризации, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные самовольно возведенные строения были построены наследодателем.

При рассмотрении данного спора подлежат применению нормы, действующие в период существования спорных отношений.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО «СтройИнвестГрупп» самовольно возведенные строения лит. над а – жилая пристройка и лит.а – пристройка находятся в исправном техническом состоянии. Видимых повреждений и дефектов, свидетельствующих о снижении прочности характеристик конструктивных элементов, не выявлено. Строительные работы выполнены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при возведении обследуемых строений, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

При таких обстоятельствах право собственности на самовольные постройки подлежит признанию судом.

В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ в связи с возведением самовольных построек доли сособственников жилого дома изменились и по заключению ООО «СтройИнвестГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ № стали составлять: у Лаптевой Н.В. - <данные изъяты>, у Соколова В.А. – <данные изъяты> долей, у Соколова П.А. – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования Лаптевой Н.В. удовлетворить.

Признать за Лаптевой Н.В. право собственности на самовольно возведенные строения, расположенное по адресу: <адрес>: лит.<данные изъяты> – жилую пристройку, лит. над <данные изъяты> – жилую пристройку.

Изменить идеальные доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, определив за Лаптевой Н.В. 11/21 долей, за Соколовым

Н.В. – <данные изъяты> долей, за Соколовым Н.В. – <данные изъяты> долей.

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - В.В.Шаховцев

Справка: Решение вступило в законную силу 30.11.2010 г.