Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2017 ~ М-919/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-877/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                     31 июля 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивторака Николая Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты по страховому возмещению,

установил:

Пивторак Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о доплате страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марки «Хендэ-Акцент», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Скотникова Д.С., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, ст. 12.24. ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За выплатой страхового возмещения он обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», передав все необходимые документы и предоставив транспортное средство для проведения осмотра, по результатам которого была произведена выплата в размере 72272,50 руб.

В связи с тем, что указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства даже с учетом эксплуатационного износа, с целью определения размера причиненного ему ущерба он организовал проведение независимой технической экспертизы в АО «АЛЭКС», согласно заключению № 019.02-1 размер восстановительных расходов автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет 150500 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78227,50 руб., неустойку за период с 15.12.2016 по 01.06.2017 в размере 129857,65 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу денежной суммы.

В судебном заседании истец Пивторак Н.П., его представитель Мартиросян С.С., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в представленном суду возражении на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа отказать, мотивируя тем, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения с учетом заключения о стоимости восстановительного ремонта с применением Единой методики в досудебном порядке в размере 72272,50 руб., чем исполнила свои обязательства в полном объеме. В случае удовлетворения иска требований просил снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом "в" ст. 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), вступившим в силу с 01 сентября 2014 года (за исключением отдельных положений), положения ст. 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, изменены.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ положения Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ во взаимосвязи с правовыми позициями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (400000,00 руб.) применяется к договорам страхования, заключенным начиная с 01 октября 2014 года (п. 31).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 06.08.2016 на 10 км + 920 км. а/д Кривандино-Рошаль Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак №, под управлением Скотникова Д.С., и автомобиля марки «Хендэ-Акцент», государственный регистрационный знак №, под управлением Пивторака Н.П. (справка о ДТП л.д. 31-32).

Согласно административному материалу виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Скотников Д.С., нарушивший п. 8.1 ПДД РФ (л.д. 82-83).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Хендэ-Акцент», государственный регистрационный номер Х291КН190, получил механические повреждения.

Принадлежность истцу автомашины «Хендэ-Акцент» подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 21).

На момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии ЕЕЕ № 0383953380).

После ДТП Пивторак Н.П. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за страховым возмещением, которое осуществило выплату в размере 72272,50 руб. (л.д. 16).

Не согласившись с размером выплаты, считая ее недостаточной для восстановления автомобиля, Пивторак Н.П. обратился в АО «АЛЕКС». Согласно заключению №.02-1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ-Акцент», государственный регистрационный знак ФИО6, с учетом износа, характера и объема повреждений, полученных в ДТП 06.08.2016, составляет 150500 руб. (л.д. 55).

04.05.2017 истец направил в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 78227,50 руб. и расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб. (л.д. 8, 9). Претензия была оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что до настоящего времени претензия истца не удовлетворена.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, исследовав и установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 78227,50 руб. (из расчета: 150500-72272,50=78227,50).

В соответствии с абз. 1 - 4 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет неустойки (л.д. 7) в размере 129857,65 руб. с указанием периода просрочки с 15.12.2016 по 01.06.2017 (78227,50 руб. *1%*166 дней).

Расчет ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленную суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, разъяснения, изложенные в абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, снизив размер до 10000 рублей.

Пунктом 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44113,75 руб. (78227,50+10000) /2).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких данных, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу положений статей 88, 98, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы на юридические услуги в размере 2000 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 74, 75).

Руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4146,83 руб. (300+3846,83).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пивторака Николая Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Пивторака Николая Петровича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 78227 (семьдесят восемь тысяч двести двадцать семь) руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., неустойку в размере 10000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 44113 (сорок четыре тысячи сто тринадцать) руб. 75 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета городского округа Шатура государственную пошлину в размере 4146 (четыре тысячи сто сорок шесть) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение составлено 04.08.2017

Судья Н.А. Грошева