Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1261/2016 ~ М-1448/2016 от 10.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием представителя истца Филатова А.А. по доверенности Жидковой Г.А.,

представителя ответчика ООО «Кронар» по доверенности Угланова Г.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1261/16 по исковому заявлению Филатова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронар» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы и неустойки,

установил:

истец Филатов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронар» (далее по тексту ООО «Кронар») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы и неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что дата он приобрел в Обществе с ограниченной ответственностью «Кронар» ноутбук <...>, на который был установлен гарантийный срок продолжительностью <...>. Ноутбук был приобретен по цене <...> и полностью оплачен им при покупке, что подтверждается товарным чеком №* от дата

Вышеуказанный ноутбук, в соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 13.07.2015 г.) "О защите прав потребителей", имеет существенные недостатки, которые выявляются неоднократно и проявляются после их устранения. В связи с имеющимися недостатками полноценное использование данного ноутбука для работы невозможно.

Кроме того, ноутбук в течение гарантийного срока находился в ремонте в общей сложности 70 (семьдесят) дней, т.е. его невозможно было использовать в совокупности более 30-ти дней, то считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества и в соответствии со ст. 18 и ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 13.07.2015г.) "О защите прав потребителей" он имеет право на замену товара на аналогичный товар этой же марки (этой же модели) или на возврат уплаченной за товар суммы.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований просил суд расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <...> заключенный между ним и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Кронар». Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кронар» в его пользу денежную сумму в размере <...> неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере рассчитанном на дату вынесения решения судом, а также штраф в размере <...> от присужденной судом суммы.

Истец Филатов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании от представителя истца Филатова А.А. по доверенности Жидковой Г.А. поступило ходатайство об утверждении достигнутого между ней и ответчиком мирового соглашения, на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется:

1.1 Предоставить истцу взамен ноутбука <...> любой выбранный истцом товар или несколько товаров в пределах установленной настоящим пунктом суммы из ассортимента ответчика розничная стоимость которого (по расценкам, представленным на сайте ответчика) не превышает <...>

В случае выбора истцом товара, стоимость которого превышает <...> замена производится с доплатой истцом разницы, превышающей установленную настоящим пунктом сумму.

1.2. Исполнить обязательства, предусмотренные п.1.1 настоящего соглашения в течение 10 календарных дней с момента предъявления требования о замене истцом.

2. Истец, в свою очередь, по настоящему мировому соглашению отказывается от прочих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска по делу №2-1261/2016 и не вошедших в настоящее соглашение.

В случае выбора товара стоимостью, превышающей установленную п.1.1 сумму, истец обязуется доплатить разницу ответчику.

Истец обязуется вернуть ноутбук в день предъявления требования о замене, предусмотренного п.1.1 настоящего соглашения.

3. Требования, указанные в п.1.1, могут быть предъявлены истцом в любой удобный для истца момент с даты вступления в силу настоящего мирового соглашения до дата

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно, связанные с предметом гражданского дела №*

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просила достигнутое между ней и ответчиком мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО «Кронар» по доверенности Угланов Г.В. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение на указанных в заявлении условиях, а производство по делу прекратить.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца Филатова А.А.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях прекращения возникшего между ними спора.

Судом установлено, что мировое соглашение с одной стороны подписано представителем истца Филатова А.А. по доверенности Жидковой Г.А. в рамках делегированных последней доверенностью полномочий.

С другой стороны мировое соглашение подписано представителем ответчика ОО «Кронар» по доверенности Углановым Г.В. в рамках делегированных последнему доверенностью полномочий.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК Российской Федерации.

Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено сторонами в добровольном порядке, в интересах всех сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает правильным мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

1.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ <...>

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

1.2. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №2-1261/2016 ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1.1, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

4. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1261/2016.

5. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1261/16 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░