Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4259/2021 ~ М-3856/2021 от 15.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года            г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Морарь М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4259/2021 по иску Ковановой ФИО7 к Антонову ФИО8 и Кузнецовой ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец Кованова ФИО10. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Антонову ФИО11. и Кузнецовой ФИО12. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что Кованова ФИО13. является собственником жилого помещения – квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>. Истец ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил в своей квартире наличие протечек в коридоре, кухне, комнате, повреждены стены, потолок, полы, мебель, бытовая техника и др. Обратился с заявкой в аварийную службу управляющей организации МБУ г.о. Лосино – Петровский «ХТУ». Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры истца произошел из квартиры №№, расположенной выше, над квартирой истца. Согласно выписки из ЕГРН собственниками квартиры №№ являются ответчики Антонов ФИО14. и Кузнецова ФИО15 в совместной собственности. В адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, однако ответа не претензию не последовало. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков Антонова ФИО18. и Кузнецовой ФИО16. в пользу Ковановой ФИО17. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Ковановой ФИО19. не явилась, извещен надлежащим образом, его представитель Обухов ФИО20, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Антонов ФИО21 и Кузнецова ФИО22. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные обязанности собственника жилого помещения установлены ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, Кованова ФИО31 является собственником жилого помещения – квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>. Истец ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил в своей квартире наличие протечек в коридоре, кухне, комнате, повреждены стены, потолок, полы, мебель, бытовая техника и др. Обратился с заявкой в аварийную службу управляющей организации МБУ г.о. Лосино – Петровский «ХТУ». Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, залив квартиры истца произошел из квартиры №№, расположенной выше, над квартирой истца. (л.д.7,8)

Согласно выписки из ЕГРН собственниками квартиры №№ являются ответчики Антонов ФИО23. и Кузнецова ФИО24. в совместной собственности. (л.д.15,16).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям, ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с «Правилами пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Из смысла названных норм следует, что именно собственник по общему правилу несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии. Бремя содержания имущества включает в себя обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 разъяснено, что по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Аналогичная позиция изложена в Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 641-О, в котором указано, что согласно положениям п. 2 ст. 1064 ГК РФ в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда бремя доказывания невиновности возлагается на причинителя вреда.

Стороной ответчика в нарушение требований положений ст. 1064 ГК РФ, 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств отсутствия вины.

Учитывая, что стороной ответчика не оспорен сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ года, а иных доказательств размера причиненного ущерба сторонами не представлено, суд считает доказанной стоимость восстановительного ремонта в квартире истца в размере <данные изъяты> рублей, определенного на основании сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу требований п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в материалы дела представлены документы, которые подтверждают факт несения заявленных расходов, в том числе и связь между понесенными истцом Ковановой ФИО32. издержками и рассматриваемым гражданским делом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Ковановой ФИО25 к Антонову ФИО26 и Кузнецовой ФИО27 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Антонова ФИО28 и Кузнецовой ФИО29 солидарно в пользу Ковановой ФИО30 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         А.В. Торбик