Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4474/2010 ~ М-3224/2010 от 20.08.2010

Дело № 2-4474/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре                              Бучкиной Л.В.,                                               

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенкова А.В. к Фролову А.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Никитенков А.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Фролову А.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что 01.02.2007 г. он передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 770 000 рублей со сроком возврата до 01 августа 2007 года. Также 16 марта 2007 г. ответчик взял в долг у истца ещё 1 770 000 рублей, обязуясь вернуть денежные средства до 16 сентября 2007 года. Однако Фролов А.А. свои обязательства не исполнил, сумму займа в общей сумме 3 540 000 рублей не вернул, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также в возврат госпошлины 25 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца Годунова Е.Н. поддержала исковые требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик Фролов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

          В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01 февраля 2007 года между Никитенковым А.В. и Фроловым А.А. заключен договор займа, по условиям которого Никитенков А.В. передал Фролову А.А. в долг денежную сумму в размере 1 770 000 рублей. Фролов А.А. обязался вернуть взятую у истца в долг сумму в срок до 01 августа 2007 года (л.д. 26).

16 марта 2007года между Никитенковым А.В. и Фроловым А.А. заключен договор займа, на основании которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 1 770 000 рублей. Фролов А.А. обязался вернуть сумму займа в срок до 16 сентября 2007 года (л.д. 25).

Общая сумма займа составила 3 540 000 рублей.

Как следует из объяснений представителя истца, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить сумму займа, однако Фролов А.А. от исполнения обязательства уклоняется.Указанное обстоятельство подтверждается претензией от 14.08.2010г., направленной в адрес Фролова А.А. и полученной ответчиком.

Кроме того, из смысла положений ст.408 ГК РФ вытекает, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта не исполнения долгового обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, при рассмотрении дела следует исходить из положений главы 42 ГК РФ, а также из условий заключенного сторонами договора займа (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Поскольку свою обязанность по договорам займа от 01.02.2007г. и 16.03.2007г. Фролов А.А. не исполнил, в силу положений ч.1 ст. 810 ГК РФ с него в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 1 770 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2007░░░░ ░ 1 770 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2007░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 900 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3565900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░