Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2023 (2-5421/2022;) ~ М-4667/2022 от 20.10.2022

УИД 63RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                                          <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО11 к ФИО3, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества,

установил:

ФИО14 обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что ФИО12 и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным обслуживанием счета в российских рублях.

       Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором, ФИО1 выдана карта. Также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

          Задолженность по кредитной карте <данные изъяты> перед ФИО13 составляет 49 759,77 руб., из которых: просроченные проценты – 9759,82 руб., просроченный основной долг – 39 996,89 руб., неустойка – 3,06 руб.

На основании вышеизложенного, ФИО15 просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 задолженность по кредитной карте № в размере 49 759,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 692,79 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании не оспаривали факт заключения кредитного договора, наличие задолженности, его размер и вступление в наследство после смерти ФИО1, а также стоимость наследственного имущества. Просили учесть, что на момент смерти ФИО1, у нее имелись долги по коммунальным услугам, которые погасила ФИО3 Также просили принять во внимание, что ФИО3 имеет вторую группу инвалидности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом по адресу места регистрации в <адрес> и по адресу в <адрес>, указанному <данные изъяты>, как место куда убыл он после отбытия наказания.

в силу п.1 ст. 20 ГК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Ответчик ФИО5 согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц ФИО16, ФИО17

Представитель третьего лица ФИО18 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ФИО19 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Исходя из изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

             Судом установлено, что между ФИО20 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. В соответствии с указанным договором ФИО1 выдана карта с лимитом в размере 65 000 руб.

         Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

         В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО22 (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ФИО21, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ФИО23 физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

        Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

       В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

      Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

      Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

         Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 %. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по с установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты с просроченного основного долга в полном объеме.

           Согласно расчету задолженность по кредитной карте № перед ФИО24 составляет 49 759,77 руб., из которых: просроченные проценты – 9759,82 руб., просроченный основной долг – 39 996,89 руб., неустойка – 3,06 руб.

Расчет задолженности по вышеуказанному договору, представленному истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям кредитного договора, а также не оспаривался стороной ответчика. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Из представленной информации нотариуса ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по всем основаниям является: дочь ФИО3.

Кроме указанного выше, наследником по закону, фактически принявшим наследство, является: внук ФИО2 (по праву представления, мать которого ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Сведений о других наследниках не имеется.

Наследственное имущество состоит из: комнаты с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 168296,41 руб.; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ФИО25, с остатком на дату смерти в сумме 2350 руб. остаток на дату ответа банка -ДД.ММ.ГГГГ составил 4700 руб.

Сведений о другом имуществе, принадлежащим наследодателю, в наследственном деле не имеется.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт вступления в наследство и стоимость наследственного имущества, определенную нотариусом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, нормы действующего законодательства, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство.

Правила п.1 ст.418 ГК РФ применяться к кредитному договору не могут. В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе долги по договору банковского кредита, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство, в размере принятого наследства согласно ст. 1175 ГК РФ.

Статьей 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследники:

вступили во владение или управление наследственным имуществом;

приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатили за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается приятие наследства по условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследниками умершего Заемщика ФИО1 являются: дочь ФИО3, внук ФИО2, что подтверждается материалам дела и пояснениями ответчика.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними, не исполняется.

Таким образом, с момента вступления ФИО3, ФИО2 в наследство, к ним перешли не только права, но и обязанности наследодателя в частности, по погашению задолженности по кредитному договору.

Ответчики фактических действий, направленных на погашение кредитной задолженности, не предприняли. Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Судом принимаются во внимание доводы ответчика ФИО3 о погашении долгов умершего заемщика по коммунальным платежам. Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается наличие задолженности ФИО1 на момент ее смерти в размере 66616,38 руб. и ее погашение. Квитанциями, представленными на 2022, подтверждается отсутствие указанной задолженности.

В судебном заседании ответчик пояснила, что иных взысканий по другим долгам наследодателя с них не производилось.

Суд принимает во внимание, что стоимость принятого наследниками имущества, даже с учетом погашения задолженности по коммунальным услугам, превышает размер заявленной ко взысканию задолженности наследодателя по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО3, ФИО2, солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в размере 49759,77 руб., из которых: просроченные проценты – 9759,82 руб., просроченный основной долг – 39996,89 руб., неустойка – 3,06 руб.

В удовлетворении исковых требований заявленных к ответчику ФИО5 следует отказать, поскольку как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ФИО28, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1692,79 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО29 к ФИО3, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО30, <данные изъяты>, задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере 49759,77 руб., из которых: просроченные проценты – 9759,82 руб., просроченный основной долг – 39996,89 руб., неустойка – 3,06 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1692,79 руб.

В удовлетворении исковых требований заявленных к ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий                                                 Т.Е. Апудина