Решение по делу № 2-344/2014 ~ М-299/2014 от 24.04.2014

Дело №2-344/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка     ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера В.П.,

при секретаре Ремезовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Полозова <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП по Алтайскому краю Звездун Т.П. о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л :

Полозов С.Н., действующий через своего представителя Кузнецову Т.А., обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, вынесенные судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП Звездун Т.П., и обязать судебного пристава-исполнителя вынести новые постановления об определении размера задолженности по уплате алиментов.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП Звездун Т.П. было вынесено три постановления о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. С постановлениями не согласен, так как изложенные в них сведения о том, что должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход не представил, не соответствуют действительности. Он регулярно предоставлял судебному приставу-исполнителю больничные листы временной нетрудоспособности, представил справки о доходах формы 2-НДФЛ и копию трудовой книжки о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он числился в ООО «<данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не приняты во внимание в полном объеме справки формы 2-НДФЛ, а только месяцы, которые в них указаны (без учета межвахты). За остальные месяцы алименты были исчислены из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, что нельзя признать правильным, так как трудовой стаж в ООО "<данные изъяты>" является непрерывным. Вынесением незаконных постановлений судебный пристав-исполнитель затрагивает его интересы в части необоснованного взыскания задолженности по алиментам, не подлежащей взысканию, что способствует ухудшению его материального положения.

В судебном заседании заявитель Полозов С.Н. и его представитель Кузнецова Т.А. уточнили заявленные требования, указав, что не оспаривают постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которым была определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Указали, что не согласны и просят отменить только одно постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Звездун Т.П., согласно которому определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. В данном постановлении расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. не оспаривается. В тоже время, данное постановление является незаконным в части определения размера задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в указанные периоды неуплаты алиментов расчет задолженности произведен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, что представляется неверным, так как в этот период должник-Полозов С.Н. был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», работал вахтовым методом, с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, и поэтому, расчет задолженности по алиментам за указанные периоды должен был быть произведен исходя из общего дохода должника за 2013 год, указанного в справке формы 2-НДФЛ за 2013г. Просят указанное постановление отменить и обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам за указанные периоды исходя из общего дохода должника за 2013г.

Судебный пристав-исполнитель Благовещенского МОСП Звездун Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является законным, в оспариваемые периоды должник не имел доходов, сведений о доходах в указанные периоды не представил, алименты не платил, в связи с чем расчет задолженности по алиментам был произведен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Согласно представленной должником справке формы 2-НДФЛ о доходах за 2013 г., он не имел доходов в оспариваемые периоды, и следовательно, расчет задолженности за данные периоды не мог быть произведен исходя из его заработка за другие месяцы, в которых имелся доход.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО2 в судебном заседании поддержала возражения судебного пристава-исполнителя, просила отказать Полозову С.Н. в удовлетворении его требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Часть 2 ст. 80 СК РФ гласит, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ч.ч.2,3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника в период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и заявления ФИО2, судебным приставом-исполнителем Благовещенского МОСП Овчаровой Т.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Полозова <данные изъяты> в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей или изменения обстоятельств дела.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ранее неоднократно, в связи с неуплатой должником алиментов, производился расчет задолженности по алиментам, о чем выносились соответствующие постановления.

Должником было оспорено в судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя Звездун Т.П. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Полозова С.Н. об оспаривании указанного постановления было отказано.

Должник Полозов С.Н. обращался в судебном порядке с иском о снижении размера алиментов и освобождении от уплаты задолженности по алиментам. Решением мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного иска Полозова С.Н. было отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП Звездун Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ должнику Полозову С.Н. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неуплатой должником в указанный период алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

При этом, учтено, что на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>., что не оспаривается заявителем.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. рассчитана судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что оспаривается заявителем и его представителем по тем основаниям, что заявитель в указанный период был трудоустроен, находился на больничном, в связи с чем расчет задолженности по алиментам за данные периоды должен быть произведен исходя из его общего заработка за 2013г.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя и его представителя не могут быть приняты во внимание, поскольку являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на требованиях закона.

Судом установлено и из представленных заявителем документов и материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в оспариваемые периоды должник Полозов С.Н. алименты самостоятельно не оплачивал, удержание алиментов с него в пользу взыскателя не производилось, что заявителем и его представителем не оспаривается. Также установлено, что должник Полозов С.Н. был трудоустроен в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты>» водителем автомобиля вахтовым методом, что подтверждается записью в его трудовой книжке.

Согласно трудового законодательства Российской Федерации оплата труда работника при вахтовом методе организации работ производится за фактически отработанное время.

Заявителем не оспаривается, что в межвахтовый период времени он заработную плату не получал.

Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № формы 2-НДФЛ, выданной ООО «<данные изъяты>», Полозов С.Н. имел доходы в <данные изъяты> и его общий доход за указанный период составил <данные изъяты> руб.

Каких-либо доказательств, что Полозов С.Н. имел заработок либо иной доход в ООО «<данные изъяты>» либо по иному месту в оспариваемые периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ни судебному приставу-исполнителю, ни суду заявителем и его представителем не представлено. Из указанной выше справки формы 2-НДФЛ о доходах заявителя за 2013 год следует, что в данные периоды времени он доходов не имел.

Оснований для расчета задолженности по алиментам в оспариваемые периоды исходя из общего дохода должника за 2013 год, указанного в справке формы 2-НДФЛ, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку взыскание алиментов в судебном порядке производится ежемесячно исходя из заработной платы и (или) иного дохода должника за месяц, в котором имелся доход, а в случае, если взыскание алиментов не производилось, должник их сам не уплатил и не представил документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Ссылки заявителя на представленные листки нетрудоспособности, согласно которым в оспариваемые периоды времени он находился на больничном, был временно нетрудоспособен, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что он имел в это время заработок и (или) иной доход. Временная нетрудоспособность должника не освобождает его от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что периоды временной нетрудоспособности были оплачены должнику и в эти периоды он имел определенный доход, заявителем не представлено. Ссылка заявителя о том, что ему неизвестно по какой причине ему не были оплачены больничные листы, значения не имеет, поскольку заявитель не лишен возможности выяснить и разрешить указанный вопрос с работодателем в ином порядке и представить соответствующие документы судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, поскольку должником Полозовым С.Н. не были представлены документы о его доходе за оспариваемые периоды, то задолженность по алиментам за указанные периоды была определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Расчет задолженности по алиментам за указанные периоды, произведенный судебным приставом-исполнителем Звездун Т.П., полностью соответствует положениям ч.3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с этим, закон не запрещает должнику Полозову С.Н. в настоящее время представить судебному приставу-исполнителю другие документы, подтверждающие им уплату алиментов, либо наличие доходов, в том числе за оспариваемые периоды, которые будут являться основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем нового расчета задолженности по алиментам, с учетом представленных документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, так как данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий, в соответствии с вышеуказанными нормами закона. Действиями судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого постановления права и свободы заявителя не нарушены.

Согласно ч.4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина нарушены не были.

Таким образом, в удовлетворении заявления Полозова С.Н. необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Полозова <данные изъяты> об отмене постановления судебного-пристава исполнителя Благовещенского МОСП УФССП по Алтайскому краю Звездун Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и возложении обязанности вынести новое постановление об определении размера задолженности по алиментам, отказать полностью.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.

Председательствующий В.П. Жежера