Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2016 (2-5123/2015;) ~ М-4688/2015 от 10.11.2015

Гр.дело № 2-801/16-публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года                            

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Шакировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Стрелковой ЮА, Карпову ЕВ Гвызиной ОА о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ФИО12. был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ФИО2 кредит на сумму <данные скрыты> путем перечисления денежных средств на счет № сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. По условиям кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющихся приложением к договору. Заемщик ФИО2 <дата> умерла. Наследниками умершего заемщика являются: дочь Стрелкова Ю.А., сын Карпов Е.В. и дочь Гвызина О.А. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме <данные скрыты>, в том числе: основной долг в размере <данные скрыты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные скрыты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные скрыты>.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «СК «Альянс».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.

В судебном заседании ответчики Стрелкова Ю.А. и Гвызина О.А. с исковыми требованиями не согласны, указывают, что кредитная задолженность погашена полностью страховой компанией.

В судебное заседание не явился ответчик Карпов Е.В., который надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Карпова Е.В.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ОАО «СК «Альянс», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> Банк заключил с ФИО2 кредитный договор № и предоставил кредит в размере <данные скрыты> под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев (пункт 1.1).

Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, <дата> ФИО2 получены заемные денежные средства в размере <данные скрыты> путем перечисления на банковский вклад №, что подтверждается копией мемориального ордера № от <дата>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что ФИО2 приняла на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (приложение к договору).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (ответчиками) образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Задолженность ответчиков по состоянию на <дата> составляет согласно представленным истцом документам <данные скрыты>, из которых: <данные скрыты> - сумма основного долга, <данные скрыты> - начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом.

В расчете, представленном истцом, приведены сведения о погашении кредита и уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами за период с <дата> по <дата>. С апреля 2015 года гашение кредита прекратилось.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными доказательствами: копией кредитного договора № от <дата>, графиком платежей № от <дата>, копией мемориального ордера № от <дата>, расчетом суммы задолженности, выпиской по счету.

Пункт 4.2.3 кредитного договора предоставляет истцу право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек в случае неисполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Аналогичное право закреплено за кредитором нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

До настоящего времени кредитная задолженность в размере <данные скрыты> не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательства заемщика по договору займа не прекращаются смертью должника, поскольку не связаны неразрывно с личностью должника, их исполнение может быть произведено без личного участия должника за счет его имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ответа на судебный запрос нотариуса г. Ижевска ФИО7 установлено, что имеется наследственное дело № после смерти ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>. Наследство принято и выданы свидетельства о праве на наследство по закону детям наследодателя в № доле каждому: Гвызиной О.А., Стрелковой Ю.А. и Карпову Е.В.. При этом стоимость принятого ответчиками имущества значительно превышает цену иска.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Доводы ответчиков о том, что кредитная задолженность погашена страховой компанией в полном объеме, суд считает необоснованными.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась страхователем по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России», что подтверждается заявлением ФИО2 на страхование в Удмуртском отделении № ОАО «Сбербанк России» от <дата>.

Из письменных объяснений представителя истца от <дата> следует, что по состоянию на день смерти заемщика ФИО2 остаток задолженности по кредитному договору составлял <данные скрыты>, а страховое возмещение перечислено только <дата> в размере <данные скрыты>. При этом, с момента наступления страхового случая до момента перечисления страховой выплаты производилось начисление процентов на сумму кредитной задолженности.

Из расчета истца по состоянию на <дата> (дата наступления страхового случая) следует, что остаток задолженности по основному долгу составил <данные скрыты>, по процентам – <данные скрыты>, итого <данные скрыты> (<данные скрыты> +<данные скрыты>).

<дата> ОАО СК «Альянс» перечислило ОАО «Сбербанк России» страховое возмещение за заемщика ФИО2 по кредитному договору № от <дата> в размере <данные скрыты> Поступившая сумма страхового возмещения была распределена с учетом положений ст. 319 ГК РФ на погашение основной суммы долга и процентов.

Вместе с тем, из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что он составлен по состоянию на <дата> Следовательно, расчет процентов за период с <дата> по <дата> истцом произведен с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что суммы поступившей от страховой компании <дата> было недостаточно для погашения всей кредитной задолженности.

Доказательств иного ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, признавая законными требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту, полагает необходимым оценить обоснованность их предъявления к каждому из вступивших в дело ответчиков, а также разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию.

Так, в соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса г. Ижевска ФИО7, после смерти ФИО2, умершей <дата>, наследство принято и выданы свидетельства о праве на наследство по закону детям наследодателя в № доле каждому: Гвызиной ОА, Стрелковой ЮА и Карпову ФИО15.

Таким образом, Гвызина О.А., Стрелкова Ю.А. и Карпов Е.В. как наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО2, обязаны отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им с банком договору, о чем прямо указано в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с ответом нотариуса г. Ижевска ФИО7 от <дата> наследство принято и выданы свидетельства о праве на наследство по закону детям наследодателя в № доле каждому: Гвызиной ОА, Стрелковой ЮА и Карпову ЕВ на следующее имущество:

- 54 обыкновенные именные акции ОАО ЦИФ номинальной стоимостью <данные скрыты> каждая с причитающимися дивидендами;

- прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в филиале № <данные скрыты>», с компенсационными выплатами на оплату ритуальных услуг в размере до <данные скрыты>;

- трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя в размере <данные скрыты>;

- № прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в филиале <данные скрыты>;

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>52, кадастровая стоимость 1/6 доли на квартиру на день смерти наследодателя составляла <данные скрыты>.

Таким образом, в состав наследственного имущества после ФИО2 входит № обыкновенных именных акций <данные скрыты>, права на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в филиале № <данные скрыты>», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1/6 прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в филиале <данные скрыты>» и № доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Доказательств наличия иного наследственного имущества истец суду не представил.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом г. Ижевска ФИО7 от <дата> следует, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности.

Поскольку сумма основного долга меньше стоимости наследственного имущества, то заявленная истцом сумма основного долга подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные скрыты>, в том числе основной долг <данные скрыты>, долг по процентам <данные скрыты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере <данные скрыты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Стрелковой ЮА, Карпову ЕВ, Гвызиной ОА о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать со Стрелковой ЮА, Карпова ЕВ, Гвызиной ОА солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере <данные скрыты>, в том числе основной долг <данные скрыты>, долг по процентам <данные скрыты>, неустойка <данные скрыты>

Взыскать со Стрелковой ЮА, Карпова ЕВ и Гвызиной ОА в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные скрыты> в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -    подпись                        Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -