Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2018 ~ М-129/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-225/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 12 апреля 2018 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием истца Коваленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-225/2018 г. по исковому заявлению Коваленко -.- к Денисову -.- о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Н.А. обратилась в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Денисову В.С. о взыскании в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 350000 руб., обосновывая свои требования следующим.

24.06.2017 ответчиком Денисовым В.С. в отношении неё было совершено преступление против жизни и здоровья, ответственность за которое предусмотрена п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В результате указанного преступления был причинен вред её здоровью, который выразился в утрате трудоспособности на срок свыше 3 недель, в результате чего ей потребовалась квалифицированная медицинская помощь, приобретение ряда лекарственных средств за свой счет.

В соответствии с приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 11.01.2018 Денисов В. С. привлечен к уголовной ответственности по вышеуказанной статье Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года пять месяцев.

В результате преступного поведения ответчика причинен вред её неимущественным правам, в т.ч. праву на жизнь и здоровье, на свободу труда, которые являются естественными правами человека и посягательство на которые недопустимо. Ей были нанесены телесные повреждения, а именно: ножевые ранения в область шеи и туловища, побои, в результате чего она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания, находилась на длительном стационарном лечении. Кроме того, в настоящее время её состояние не сильно улучшилось, она постоянно употребляет медицинские препараты, а также у неё нарушен сон и аппетит. После случившегося у неё постоянное состояние страха и тревоги, часто бывают депрессии. Размер компенсации морального вреда оценивает в 350 000 руб.

Поэтому истец, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1101 ГК РФ, просит суд: взыскать с ответчика в её пользу в счёт возмещения морального вреда сумму в размере 350 000 руб.

Истец Коваленко Н.А. в судебном заседании, повторив доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить в полном объёме. Дополнительно указав, что причиненные ей телесные повреждения - проникающие, слепые, колото-резаные раны брюшной полости с повреждением печени, колото-резаная рана правой верхней конечности, резаная рана шеи - зажили не без последствий, остались рубцы, она до настоящего времени вынуждена принимать медицинские препараты, у неё нарушен сон и аппетит. Помимо телесных повреждений в результате преступных действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, психологическая травма, переживания относительно случившегося, которые по настоящий момент причиняют чувство тревоги, страха.

Ответчик Денисов В.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении им копии искового заявления и приложенных к нему документов и о получении им 03.04.2018 извещения о дате, времени и месте судебного заседания, а также бланка разъяснения ему процессуальных прав (л.д. 36-40). В заявлении от 07.03.2018 ответчик указал, что он согласен с иском. Заключать соглашение с представителем с целью подготовки и направления в суд возражений по делу, представления доказательств своих возражений не желает. Не возражает против исковых требований Коваленко Н.А. к нему о взыскании с него морального вреда от преступления в размере 350000 руб.

Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы или содержащимся под стражей, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел и не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав Денисова В.С., его позицию, выраженную в его заявлении от 07.03.2018, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

Выслушав доводы истца Коваленко Н.А., изучив материалы дела, с учетом мнения ответчика Денисова В.С., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная -.- и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Из приведенного текста Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 следует, что суд в каждом своем решении должен раскрыть содержание морального вреда и оценить степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения такого вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В качестве реабилитационной меры, имеющей целью восстановить психологическое благополучие потерпевшего, вынужденного страдать нравственно и физически в результате совершенного в отношении него правонарушения, законодатель предусматривает возможность получения потерпевшим денежной компенсации за причиненный ему в результате правонарушения моральный вред.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ) (п. 11). Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 22.01.2018 приговором Петровского районного суда Ставропольского края от 11.01.2018 Денисов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Как установлено приговором суда от 11.01.2018, Денисов В.С. 24.06.2017, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: ..., примерно в 14 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Коваленко Н.А., возникший на почве ревности, приискав кухонный нож, изготовленный заводским способом, имеющий хозяйственно-бытовое назначение, который к холодному оружию не относится, служащий орудием преступления, предложил последней встретиться под надуманным предлогом, чтобы якобы забрать принадлежащие ему вещи. Когда Коваленко Н.А., не подозревая о намерениях Денисова В.С., вышла на улицу, где остановилась на участке местности, расположенном в 10 метрах от ..., реализуя свой преступный умысел Денисов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, примерно в 20 часов 40 минут, взял в свою правую руку находящийся при нем нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Коваленко Н.А. четыре удара ножом в область туловища и шеи, осознавая при этом реальную угрозу для её здоровья, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. В результате преступных действий Денисова В.С. согласно заключения эксперта --- от *** Коваленко Н.А. причинены проникающие, слепые, колото-резаные раны брюшной полости с повреждением печени, колото-резаная рана правой верхней конечности, резаная рана шеи, причинившие тяжкий вред ее здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (л.д.14-26).

Из листков нетрудоспособности (л.д.4-10) следует, что Коваленко Н.А. в связи причиненными ей телесными повреждениями проходила лечение и была освобождена от работы с 24.06.2017 по 18.08.2017.

Таким образом, судом установлено, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о правомерности заявленного иска.

Истец указывает, что причиненные ей телесные повреждения - проникающие, слепые, колото-резаные раны брюшной полости с повреждением печени, колото-резаная рана правой верхней конечности, резаная рана шеи - зажили не без последствий, остались рубцы, она до настоящего времени вынуждена принимать медицинские препараты, у неё нарушен сон и аппетит. При этом ей в результате преступных действий ответчика были причинены нравственные страдания, психологическая травма, переживания истца по настоящий момент причиняют чувство тревоги, страха.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, установил, что ответчик, совершив в отношении истца преступление, причинил последней тяжкий вред здоровью, и в соответствии с требованиями соразмерности, разумности и справедливости, принимая во внимание особенности потерпевшей, её возраст, семейное положение и установленные по делу обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения ответчиком в отношении истца преступления, размер компенсации морального вреда в сумме 350000 руб. соразмерен характеру причиненного вреда, не является завышеннымй, направлен на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда.

Суд также учитывает, что ответчиком выражено согласие на удовлетворение исковых требований в указанном объеме.

Таким образом, суд признаёт требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика Денисова В.С. в бюджет Петровского городского округа в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -.- ░ ░░░░░░░░ -.- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ -.- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ -.- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 350000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ -.- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 16.04.2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░