Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-187, 2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 17 декабря 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Сокольского межрайонного прокурора Коноваловой А.В.,

подсудимых Соколова Н.В. и Соколова И.В.,

защитников адвокатов Гасымова И.А. и Чиркова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Карповой А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова Н.В., <данные изъяты>

Соколова И.В., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,    

     У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые Соколов Н.В. и Соколов И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

02 июля 2018 года в период с 06 до 07 часов Соколов Н.В. и Соколов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества пришли к вентиляционному окну, ведущему в подвал <адрес>, где Соколов Н.В. пролез в указанное окно в подвал, а Соколов И.В. остался ждать на улице с целью предупреждения в случае появления посторонних лиц. Находясь в подвале, Соколов Н.В. обнаружил в потолке отверстие, ведущее в хозяйственное помещение, где виднелись металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1 Ударив рукой по бетонному потолку, часть бетонной плитки упала на пол. Через образовавшееся отверстие Соколов Н.В. вытащил 11 металлических труб стоимостью 2000 рублей за 1 штуку общей стоимостью 22 000 рублей, которые перетащил к вентиляционному окну и по очереди передал Соколову И.В.

После чего с похищенным имуществом Соколов Н.В. и Соколов И.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Подсудимые Соколов Н.В. и Соколов И.В. свою вину в совершении преступления признали полностью, в судебном заседании поддержали заявленные в ходе предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом каждый из подсудимых пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники подсудимых адвокат Гасымов И.А. и адвокат Чирков С.А. также поддержали ходатайства подсудимых и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

Потерпевшая Власова Л.Г. в ходе предварительного расследования, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Наказание по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд удовлетворил ходатайства подсудимых Соколова Н.В. и Соколова И.В., поскольку заявлены они в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатами, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения. Вина подсудимых Соколова Н.В. и Соколова И.В. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и их действия правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимым за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, все установленные по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, Соколов Н.В. не судим, <данные изъяты>

При изучении личности подсудимого Соколова И.В. судом установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову Н.В. и Соколову И.В. суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимых, связанное с наличием у них психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколову Н.В. и Соколову И.В., судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых не имеется.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых Соколова Н.В. и Соколова И.В., не судимых, характеризующихся удовлетворительно, а также, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимых, а так же других обстоятельств, которые бы позволили назначить подсудимым наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения принудительных работ в связи с введением в действие ст.53.1 УК РФ также не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает удовлетворить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ущерба в сумме 22 000 рублей полностью. Взыскать причиненный материальный ущерб с подсудимых, поскольку их вина в совершенном преступлении и в причинении ущерба подтверждена материалами дела и подсудимые согласны возмещать причиненный ущерб в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу, четыре чехла от батута, считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимых от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соколова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Признать Соколова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденным Соколову Н.В. и Соколову И.В. на апелляционный срок оставить без изменения, т.е. подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в солидарном порядке с Соколова Н.В. и Соколова И.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, четыре чехла от батута, считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденными Соколовым Н.В. и Соколовым И.В. в тот же срок со дня вручения им копий приговоров и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева