Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-646/2021 ~ М-650/2021 от 15.11.2021

Дело № 2а-646/2021

УИД 36RS0008-01-2021-001148-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

    Воронежская область                                                              6 декабря 2021 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Отрадновой Ю.Н., старшему судебному приставу Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Лавровой Л.В., Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области (далее Бобровское РОСП) Отрадновой Ю.Н., Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д. 4-7).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 18.11.2021г. привлечен к участию в данном деле в качестве административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Лаврова Л.В.

Согласно административному иску, с целью принудительного исполнения судебного решения в Бобровское РОСП был предъявлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 21.10.2020 № 2-1072/2020 о взыскании с Лобковой Т.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности. 12.02.2021 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП Отрадновой Ю.Н. было возбуждено исполнительное производство № 6054/21/36022-ИП.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Отраднова Ю.Н. проявляет бездействие, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по мету жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП Отрадновой Ю.Н. в рамках исполнительного производства №6054/21/36022-ИП, выраженное в непринятии ей мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (л.д. 4-7).

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в административном исковом заявлении, письменном заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП Отраднова Ю.Н., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, так как судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые процессуальные действия (л.д. 63-65).

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Лаврова Л.В., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Административный ответчик Управление ФССП России по Воронежской области, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, письменное мнение по существу иска не представило (л.д. 115).

Заинтересованное лицо Лобкова Т.В., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменное мнение по существу иска не представила.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    Таким образом, для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий:    несоответствие бездействия закону или иному

нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. *

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В п.12 названного постановления указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава - исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно ст. 36ФЗ №    229 «Об исполнительном производстве»,

содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Согласно ч. 1 ст. 64ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приказом № 2-1072/2020 от 21.10.2020, выданным мировым судьей судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области, с должника Лобковой Т.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 63 960,10 руб., (л.д. 63-65).

10.02.2021 в Бобровский РОСП поступило заявление взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о принятии указанного выше исполнительного документа к исполнению (л.д. 63-65).

Постановлением судебного пристава исполнителя Бобровского РОСП Отрадновой Ю.Н. от 12.02.2021 на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 6054/21/36022-ИП, о взыскании с должника Лобковой Т.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 63 960,10 руб. (л.д. 63-65).

Вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №737/21/36022-СД на общую сумму 187 315,84 руб. в пользу кредитных организаций.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП Отрадновой Ю.Н. проводились предусмотренные законодательством мероприятия, в том числе: направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы на них о том, что у должника имеются расчетные счета в отделениях банков, поступающие денежные средства, списанные с расчетного счета должника, распределяются в соответствии со ст.110 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По данным ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Никакой дополнительной информации не установлено. На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия и меры принудительного исполнения в отношении должника Лобковой Т.В.: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление в временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Лобковой Т.В., копии данного постановления и исполнительного документа направлены в ООО «ХКФ БАНК» по месту получения дохода для удержания задолженности из заработной платы должника по 50% до полного погашения. Поступающие денежные средства, удержанные из заработной платы должника, распределяются в соответствии со ст.110 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. 14.10.2021 по средствам СЭД, 08.11.2021 почтой России направлялись запросы в ЗАГС, но ответ не поступал. Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, на которое по закону возможно обратить взыскание, не выявлено. Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на 06.12.2021 г. составляет 61 368,15 руб.

Таким образом, материалы исполнительного производства подтверждают отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП Отрадновой Ю.Н., связанного с непринятием мер принудительного исполнения, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.12.2021.