Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2785/2020 ~ М-2092/2020 от 16.06.2020

дело №

50RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, по иску Е. к Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с требованиями к ответчику Ф. о взыскании: суммы неосновательного обогащения 134 845 руб., морального ущерба 20 000 руб., неустойки в порядке ст.395 ГПК РФ за периоды: с <дата> по день вынесения решения судом, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, судебных расходов по оплате госпошлины 4 363,72 руб. и по оплате юридических услуг 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что в августе 2017 года Ф. было сделано предложение по отдыху на Сейшелах в период с <дата> по <дата>. Данное предложение было направленно на электронный адрес истца, в электронном письме представлен полный расчет стоимости отдыха, который составил 73 900 руб. за человека, 60 800 руб. с человека необходимо было оплатить заранее Ф., который взял на себя обязательство по бронированию и оплате гостиницы «Villa Konfort» и билетов по перелету до места отдыха и обратно, что подтверждается скриншотами писем с электронной почты -. С января 2017 года истец переводила деньги частями со своей банковской карты на банковские карты Ф.: <дата> - 22 960 руб., <дата> - 4 236 руб., <дата>- 7 595 руб., <дата> - 40 000 руб., <дата> - 45 000 руб., <дата> - 15 054 руб., итого 134 845 руб. за себя и за сына - Позднее Ф. сообщил, что деньги он получил и оплатил билеты в авиакомпании «Turkish Airlines» с перелетами Москва-МАЭ-Москва, МАЭ-Праслин-МАЭ, забронированные номера в отеле «Villa Konfort» на Праслине за истца и ее сына. При этом никакого подтверждения покупки авиабилетов и оплаты брони отеля он не предоставил. Однако поездка не состоялась, так как Ф. не исполнил обязательства по оплате брони отеля и авиабилетов. Неоднократно в телефонных разговорах и электронных письмах Ф. обещал возвратить денежные средства истцу, что подтверждается скриншотами писем с электронной почты -. Е. было подано заявление в правоохранительные органы. Возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, которое находится в производстве Следственного отдела ОМВД России по району Тропарёво-Никулино <адрес>. В рамках уголовного дела Ф. не отрицает, что получал денежные средства и готов их вернуть, однако до настоящего времени этого не сделал. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не последовал - К. считает, что в ее пользу подлежат взысканию проценты в размере 23 341,81 руб. за период <дата> год по <дата> год, расчет - Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4363,72 руб., также между К. и адвокатом Т. заключено соглашение на оказание юридической Г помощи, и в кассу адвокатского кабинета истцом было внесено 15 000 руб.- При этом, ответчик испортил истцу отдых на Новый год, что привело к тому, что праздничные каникулы ей пришлось проводить дома в одиночестве. Поскольку о срыве поездки стало известно за несколько дней до вылета, купить куда-либо тур не представлялось возможным. Кроме того, последние два года истец пытается добиться справедливости в различных инстанциях, ей приходится использовать на это свое личное время. Моральные переживания и негативные эмоции в отношении ответчика истец стала испытывать после того, как узнала, что Ф., будучи должником, часто отдыхает за границей, посещает дорогостоящие концерты, выкладывая отчеты об этом в социальных сетях, также из-за невозврата денег Ф. у истца неоднократно возникали конфликтные ситуации с Е. и М., что негативно сказалось на ее общем психологическом состоянии; уже третий год истец испытывает чувство вины перед мужчинами и-за срыва поездки и празднования Нового года - из-за того, что поручилась за Ф., а он не только сорвал заграничный отдых, но и до сих пор отказывается возвращать деньги. Моральный вред истец оценивает в размере 20 000 руб.

Истец Е. обратился в суд с аналогичными требованиями к ответчику Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения 122 000 руб., морального ущерба 20 000 руб., неустойки в порядке ст.395 ГПК РФ за периоды: с <дата> по день вынесения решения судом, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, государственной пошлины 4 063,10 руб., почтовых расходов 349 руб., юридических расходов 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что в августе 2017 года Ф. было сделано предложение по отдыху на Сейшелах в период с <дата> по <дата>. Данное предложение было направленно на электронный адрес К., в электронном письме представлен полный расчет стоимости отдыха, который составил 73 900 руб. за человека, 60 800 руб. с человека необходимо было оплатить заранее Ф., который взял на себя обязательство по бронированию и оплате гостиницы «Villa Konfort» и билетов по перелету до места отдыха и обратно, что подтверждается скриншотами писем с электронной почты - приложение №. <дата> истец перевел 122 000 руб. (два перевода по 61 000 руб. за себя и М.) со своей банковской карты на банковскую карту Ф., что подтверждается выписками из банка - приложение №. Позднее, Ф. сообщил, что деньги он получил и оплатил билеты в авиакомпании Turkish Airlines» с перелетами Москва-МАЭ-Москва, МАЭ-Праслин-МАЭ, забронированные номера в отеле «Villa Konfort» на Праслине за себя с подругой, К. с сыном и М. с Е. При этом никакого подтверждения покупки авиабилетов и оплаты брони отеля он не предоставил. Однако поездка не состоялась, так как Ф. не исполнил обязательства по оплате отеля и авиабилетов. Неоднократно в телефонных разговорах и электронных письмах Ф. обещал возвратить денежные средства Е. и К., что подтверждается скриншотами писем с электронной почты - приложение №. Истцом было подано заявление в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, которое находится в производстве Следственного отдела ОМВД России по району Тропарёво-Никулино <адрес> - приложение №. В рамках уголовного дела Ф. не отрицает, что получал от истца денежные средства и готов их вернуть, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не последовал - приложение №. Е. считает, что в его пользу, на момент подачи искового заявления, подлежат уплате проценты в размере 21 155 руб. за период <дата> год по <дата> год, расчет - приложение №. Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4063,10 руб. - приложение №. Кроме того, отказ от добровольной выплаты полученных в рамках договоренностей сумм привели к тому, что истец был вынужден обратиться за юридической помощью по написанию претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в суде по взысканию денежных средств, взысканию морального вреда, взысканию судебных расходов. Для этого между Е. и адвокатом Т. заключено соглашение на оказание юридической помощи и в кассу адвокатского кабинета внесено 15 000 руб. - приложения №, 6. Ответчик испортил истцу отдых на Новый год, что привело к тому, что праздничные каникулы ему пришлось проводить дома в одиночестве. Поскольку о срыве поездки стало известно за несколько дней до вылета, купить куда-либо тур не представлялось возможным. Кроме того, последние два года истец пытается добиться справедливости в различных инстанциях, ему приходится использовать на это свое личное время. Моральные переживания и негативные эмоции в отношении ответчика истец стал испытывать после того, как узнал, что Ф.. будучи должником, часто отдыхает границей, посещает дорогостоящие концерты, выкладывая отчеты об этом в социальных сетях, а также из-за невозврата денег Ф. у истца неоднократно возникали конфликтные ситуации с К. и М., что негативно сказалось на его общем - психологическом состоянии: частые переживания привели к головным болям и бессоннице. Моральный вред истец оценивает в размере 20 000 руб.

Определением Пушкинского городского суда МО от <дата> указанные гражданские дела объединены для рассмотрения в одном производстве.

В судебном заседании истцы Е., К. и их представитель по ордеру адвокат Т. иски поддержали, просили удовлетворить

Ответчик Ф. в судебном заседании согласился с выплатой денежных средств Е., против удовлетворения требований К. возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иски подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что с января 2017 года К. переводила денежные средства частями со своей банковской карты на банковские карты Ф.: <дата> - 22 960 руб., <дата> - 4 236 руб., <дата>- 7 595 руб., <дата> - 40 000 руб., <дата> - 45 000 руб., <дата> - 15 054 руб., итого 134 845 руб. за себя и за сына - (л.д.12).

<дата> Е. перевел 122 000 руб. (два перевода по 61 000 руб. за себя и М.) со своей банковской карты на банковскую карту Ф., что подтверждается выписками из банка - приложение № (л.д.13).

Как указывают истцы, в августе 2017 года Ф. им было сделано предложение по отдыху на Сейшелах в период с <дата> по <дата>. Данное предложение было направленно на электронный адрес К., в электронном письме представлен полный расчет стоимости отдыха, который составил 73 900 руб. за человека, 60 800 руб. с человека необходимо было оплатить заранее Ф., который взял на себя обязательство по бронированию и оплате гостиницы «Villa Konfort» и билетов по перелету до места отдыха и обратно, что подтверждается скриншотами писем с электронной почты - (л.д.9-12).

Также истцы ссылались на то, что позднее Ф. им сообщил, что деньги он получил и оплатил билеты в авиакомпании «Turkish Airlines» с перелетами Москва-МАЭ-Москва, МАЭ-Праслин-МАЭ, забронированные номера в отеле «Villa Konfort» на Праслине. При этом никакого подтверждения покупки авиабилетов и оплаты брони отеля он не предоставил. Однако поездка не состоялась, так как Ф. не исполнил обязательства по оплате брони отеля и авиабилетов. Неоднократно в телефонных разговорах и электронных письмах Ф. обещал возвратить денежные средства истцам.

<дата> истцами в адрес ответчика направлена претензия о возврате ранее оплаченных денежных средств, которая Ф. проигнорирована (л.д.18-20).

Как пояснили стороны, 58 204,70 руб. оплачены ответчиком Ф. в счет оплаты тура К. на остров Филиппины.

Все указанные обстоятельства не оспаривались в том числе ответчиком, который ссылался на пропуск срока исковой давности по заявленным истцам периодам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком были получены денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцами.

Между тем, на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от <дата> N 14378/10).

Согласно п.1,2,3 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей, то срок нужно исчислять отдельно по каждому из них (Решение ВАС РФ от <дата> N ВАС-15916/10).

В соответствии с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о применении сроков исковой давности к платежам от <дата> в размере 22 960 руб. и от <дата> в размере 4 236 руб., в связи с чем указанные суммы подлежат исключению из суммы взыскания.

Согласно установленным обстоятельствам, с учетом частичного возмещения ответчиком К. суммы 58 204,70 руб., с Ф. в пользу К. подлежат взысканию 49 444,30 руб. в счет возмещения неосновательного обогащения (134 845 руб.(требования истца)-58 204,70 руб.(оплата тура на Филиппины)-22 960 руб.(платеж от <дата>)-4 236 руб.(платеж от <дата>).

Также, с Ф. в пользу Е. подлежат взысканию 122 000 руб. в счет возмещения неосновательного обогащения поскольку срок исковой давности в данном случае не подлежит применению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.395 ГК РФ, устанавливает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов:

-в пользу К.: за период с <дата> по <дата> в размере 823,06 руб. (задолженность 49 444,30 руб. х 126 дней (с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>) х 366дней х 4,84%),

-в пользу Е.: за период с <дата> по <дата> в размере 2 030,83 руб. (задолженность 122 000 руб. х 126 дней (с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>) х 366дней х 4,84%).

Таким образом, исковые требования истцов о взыскании с ответчика процентов подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, требования истцов в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день возврата суммы неосновательного обогащения в соответствии с взысканными судом с ответчиками суммами (в пользу К. - 49 444,30 руб., в пользу Е.-122 000 руб.), подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при настоящих правоотношениях сторон, а потому суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда в полном объеме.

Доводы истцов о ненадлежащем поведении ответчика, их обращение в связи с таким поведением в правоохранительные органы не могут являться основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № от <дата>) даны подробные разъяснения по рассмотрению заявлений данной категории.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11. Постановления).

С учетом частичного удовлетворения исков, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: в пользу К.- 1 683,33 руб., в пользу Е. – 3 640 руб.

Требования истцов о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг суд удовлетворяет частично, и, с учетом принципов разумности и справедливости, а также проделанной юристом работы устанавливает в размере 10 000 руб. каждому истцу.

Также суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Е. понесенные им судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 349 руб., которые подтверждены документально.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, по иску Е. к Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ф. в пользу К. 49 444,30 руб. в счет возмещения неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 823,06 руб., 1683,33 руб. в счет оплаты государственной пошлины и 10 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 49 444,30 руб. за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Ф. в пользу Е. 122 000 руб. в счет возмещения неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2 030,83 руб., 3640 руб. в счет оплаты государственной пошлины, 349 руб. в счет оплаты почтовых расходов и 10 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 122 000 руб. за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> и взыскании судебных расходов в размере свыше установленных судом, - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>

Судья