Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2016 от 26.01.2016

Дело № 1-119/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                         18 марта 2016 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Колмакова А.А.,

    подсудимого Роман С.Р.,

    защитника адвоката Мирон Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Роман С.Р., <данные изъяты>; судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Роман С.Р., осужденного ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, и имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор на срок 3 года, и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес> без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль; запрета менять постоянное место жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства; а также обязательной явки для регистрации два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Роман С.Р. был поставлен на учет в МОМВД России «Спасский» и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, в связи с этим над ним осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением Роман С.Р. установленных ограничений. При этом Роман С.Р. указал, что будет проживать по адресу: <адрес>.

Роман С.Р., будучи уведомленным об установлении над ним административного надзора и связанными с ним ограничениями, с целью умышленного уклонения от такового, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов самовольно, без уведомления органов внутренних дел, по своему желанию и усмотрению оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, не поставив в известность сотрудника полиции, осуществляющего над ним административный надзор, скрыв от последнего сведения о новом месте своего пребывания, при этом умышленно вел свободный образ жизни, чем воспрепятствовал оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов по предупреждению совершения преступлений и правонарушений. Тем самым Роман С.Р. умышленно уклонился от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставив свое место жительства, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента установления его места нахождения сотрудниками МОМВД России «Спасский».

В судебном заседании подсудимый Роман С.Р. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый Роман С.Р. пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

    Защитник адвокат Мирон Ю.В. считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Колмаков А.А. против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Роман С.Р. не возражал.

    Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

    Исследовав показания подозреваемого Роман С.Р. (л. д. 50-54); свидетеля Баёва П.А. (л. д. 19-21); свидетеля ФИО1 (л. д. 22-24), свидетеля ФИО2 (л. д. 25-26), подтверждающих виновность Роман С.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Роман С.Р., обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом из формулировки предъявленного дознанием обвинения суд исключает: «самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места пребывания», так как из существа предъявленного Роман С.Р. обвинения следует, что указанная квалификация действий подсудимого предъявлена дознанием излишне, как альтернативная к квалифицирующему признаку «самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства».

Указанные изменения положение подсудимого не ухудшают, фактические обстоятельства не изменяются.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Роман С.Р. учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому Роман С.Р. суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящейся к небольшой тяжести, личность подсудимого Роман С.Р., не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» отрицательно: официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в МОМВД России «Спасский» как лицо ранее судимое, в отношении которого установлен административный надзор, на профилактические беседы не реагирует, на путь исправления не встал, поддерживает взаимоотношения с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений и правонарушений, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание обстоятельства преступления, что Роман С.Р. совершил преступление против правосудия; а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, относящегося к средней тяжести, образующего рецидив преступлений (за совершение которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы); - приходит к выводу на основании ст. 43 УК РФ о назначении Роман С.Р. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При этом на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на Роман С.Р. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Роман С.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Роман С.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Роман С.Р. в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Меру процессуального принуждения Роман С.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кулешова