Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-285/2021 ~ М-1769/2021 от 11.10.2021

18RS0023-01-2021-003298-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2021 года                         г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В., рассмотрев исковое заявление Муниципального учреждения «Управление благоустройства» к Перевощикову Александру Викторовичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец МУ «Управление благоустройства» обратилось в суд с иском к Перевощикову А.В. о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований истцом приведены доводы о том, что Муниципальное учреждение «Управление благоустройства» (далее МУ «УБ»), является правообладателем следующего имущества: шпунтовая стенка, протяженностью 449м.

Первощиковым А.В проводятся работы по строительству, в связи с чем, была демонтирована металлическая конструкция. Каких-либо противоправных действий никто не совершал.

Демонтаж данного имущества с МУ «УБ» не согласовывался.

Размер ущерба составил 218 000 рублей.

15.09.2020 года МУ «УБ» обратилось к Ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба. Однако Ответчик проигнорировал требования и не возместил причиненный имуществу МУ «УБ» вред и понесенные расходы.

Истец просит взыскать с Перевощикова А.В. в пользу МУ «УБ» 218000 рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда; расходы связанные с оплатой услуг независимого оценщика, в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

Указанное заявление не может быть принято Сарапульским городским судом УР к производству по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно исковому заявлению место жительства ответчика Перевощикова А.В. (<адрес>) находится за пределами территориальной юрисдикции Сарапульского городского суда УР.

Таким образом, исковое заявление МУ «Управление благоустройства» к Перевощикову А.В. о возмещении ущерба подано в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности.

Исковые требования МУ «Управление благоустройства» о возмещении ущерба подлежат рассмотрению по общим правилам определения подсудности спора по месту жительства ответчика.

Исковое заявление МУ «Управление благоустройства» к Перевощикову А.В. о возмещению ущерба, исходя из заявленного места жительства ответчика, отнесено к подсудности Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Муниципального учреждения «Управление благоустройства» к Перевощикову Александру Викторовичу о возмещении ущерба – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю Муниципальному учреждению «Управление благоустройства» возможность обращения с исковым заявлением к Перевощикову Александру Викторовичу в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики (по месту жительства ответчика).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                             О.В. Мосалева