Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2016 от 29.02.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 марта 2016 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Братского района Нестеровой И.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Шалыгиной Н.М., представившей удостоверение № 1825 и ордер от 14.03.2016 года,

подсудимого Татарникова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-70/2016 в отношении:

Татарникова А.В., родившегося **.**.**** в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего на воинском учете, ограниченно годного к военной службе, женатого, имеющего дочь, **.**.**** г.р. (со слов), официально не работающего, не судимого, осужденного:

- 10 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 52 Братского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

Копию обвинительного заключения получил 29.02.2016 года,

по уголовному делу мера пресечения – содержание под стражей с 18.01.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Татарников А.В. совершил умышленное тяжкое преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 января 2016 года около 03 часов, более точное время не установлено, Татарников А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение котельной, расположенной по ..., где у него возник конфликт с находящимся на рабочем месте кочегаром котельной ФИО1. В ходе конфликта Татарников А.В. и ФИО1 схватили друг друга за одежду и, удерживая друг друга, выпали из помещения котельной на землю перед входом в здание котельной, расположенной по вышеуказанному адресу. В ходе обоюдной драки у Татарникова А.В., лежащего на земле и удерживаемого ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Во исполнение своего преступного умысла, Татарников А.В. достал из нагрудного кармана одетой на нем куртки нож, и, удерживая его в правой руке, используя при этом нож в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар в область спины, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки справа по задней поверхности на уровне 4-го грудного позвонка у внутреннего края лопатки, проникающее в плевральную полость, с повреждением легкого, гемопневмоторакс справа, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Татарников А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полно­стью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Шалыгина Н.М. поддержала ходатайство подсудимого Татарникова А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Нестерова И.В. не возражала против заявленного подсудимым Татарниковым А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также дал согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке, о чем сообщил суду.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 111 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым Татарниковым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку со­блюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Татарникову А.В., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предваритель­ного следствия доказательствами, а действия Татарникова А.В. суд квалифи­цирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Татарников А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 190 т. 1), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 234, 235 т. 1), со слов соседей, Татарников А.В. вежливый, отзывчивый, живет тихо и спокойно, привлекался к административной ответственности (л.д. 194-195 т. 1), на учете у врача-психиатра (л.д. 202 т. 1) и врача-нарколога (л.д. 204 т. 1) не состоит, официально не занят, на момент совершения преступления не судим (л.д. 197, 199 т. 1), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе (л.д. 206 т. 1), женат, имеет дочь, **.**.**** г.р. (со слов), совершил пре­ступление, относящееся к категории тяжких, принял меры по заглаживанию вреда перед потерпевшим.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими на­казание подсудимого Татарникова А.В., суд признает полное признание ви­ны и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Татарникова А.В., наличие заболеваний, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также суд полагает возможным признать смягчающими обстоятельствами совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Татарникова А.В., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, - не установлено.

Учитывая, что по делу не установлено отягчающих обстоятельств, имеются все основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстанов­ления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Татарникову А.В. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей его деяние, в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося, не имеющего судимости, способствовавшего расследованию преступления своими показаниями, суд считает, что исправление Татарникова А.В. возможно без немедленной изоляции от общества, с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого и выработке у него дальнейшего правопослушного поведения. О возможности исправления Татарникова А.В. без немедленной изоляции от общества свидетельствует и факт принятия им мер по заглаживанию причиненного потерпевшему морального вреда в виде выплаты денежной суммы, в размере, которую определил для себя сам потерпевший. Суд пришел к убеждению, что такое наказание не только будет способствовать достижению целей наказания в отношении Татарникова А.В., но и не поставит жизнь его в семьи в такие условия, при которых нарушался бы принцип соразмерности наказания содеянному.

При назначении наказания Татарникову А.В. суд не находит осно­ваний для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, при этом подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд считает возможным в отношении Татарникова А.В. не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Татарниковым А.В. до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 10 февраля 2016 года, его надлежит оставить на самостоятельное исполнение.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Татарников А.В. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Татарникова А.В. вменяемым в отношении ин­криминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Татарникова А.В. виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации, и на­значить ему наказание, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с санкцией закона, в 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Татарникову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Татарникова А.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, регулярно являться в этот орган для регистрации в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки.

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 10 февраля 2016 года и настоящий приговор - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Татарникову А.В. – заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить Татарникова А.В. из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок отбытого наказания зачесть время, проведенное под стражей в качестве меры пресечения, с 18.01.2016 года по 14.03.2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- свитер мужской, фуфайка мужская, нож, хранящиеся в камере хранения ОП № 5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России "Братское", – уничтожить;

- медицинскую карту стационарного больного *** на имя ФИО1 – оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская районная больница».

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также об участии избранного им защитника. Разъяснить осужденному, что он также вправе ходатайствовать об этом в случае принесения по делу апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему их копий, о чём он должен также указать в письменном виде.

Судья: