Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2856/2016 ~ М-2720/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-2856/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2016 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебного М.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК, ФГКУ «Росвоенипотека» о прекращении ипотеки, признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Хлебный М.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК, ФГКУ «Росвоенипотека» о прекращении ипотеки, признании права собственности на квартиру, указав, что истцом на публичных торгах, организованными Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае было приобретено имущество: квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом о результатах публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества от <дата>, договором купли-продажи заложенного имущества от <дата> оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме. Квартира находится в залоге у банка ВТБ 24 и собственности РФ в лице ФГКУ Росвоенипотека». В настоящий момент в регистрации права собственности вышеуказанной квартиры Хлебному М.А. отказано по причине отсутствия согласования ФГКУ «Росвоенипотека». В своем ответе они ссылаются на неполное погашения долговых обязательств предыдущим собственником. В связи с тем, что денежных средств от реализации предмета залога не хватило для полного погашения задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека», в предоставлении согласования на снятие залога и регистрации права истцу отказано. Действия ФГКУ «Росвоенипотека» неправомочны, предмет залога реализован на публичных торгах и не может быть обеспечением долговых обязательств. Также неправомочны действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. В своем уведомлении о приостановлении дарственной регистрации прав от <дата> регистратор требует предоставить письменное согласие ФГКУ «Росвоенипотека» на заключение договора купли-продажи заложенного имущества, что влечет за собой регистрацию права с залогом. В отказе в регистрации права регистратор мотивирует отказ тем, что реализация залога производилась в отношении ЗАО «ВТБ-24», при этом не обращая внимание на решение Первореченского районного суда г.Владивостока <номер> от <дата> и исполнительный лист о реализации залога также и в пользу ФГКУ «Росвоенипотека». Просит суд обязать ФГКУ «Росвоенипотека» письменно уведомить Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о прекращении залога с квартиры по адресу: <адрес> в 10-ти дневной срок, признать незаконным отказ в регистрации права Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю № <номер> от <дата>, признать право собственности за Хлебным М.А. на квартиру, расположенную по адресу: г.Владивосток<адрес>, прекратить ипотеку в силу закона (залогодержатель Российская федерация в лице ФГКУ «Росвоенипотека»).

Истец Хлебный М.А. не явился в суд дважды 25.08.2016 года и 16.09.2016 года, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представлено.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, ранее представлен в суд письменный отзыв по иску, и выписка из ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которой следует, что <дата> зарегистрировано право собственности Хлебного М.А. на спорную квартиру, погашены регистрационные записи о государственной регистрации залога.

Представитель ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, направил в суд сообщение, из которого следует, что Учреждением совершены действия по погашению обременения со стороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В настоящее время рассмотреть спор не представляется возможным, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец не явился в суд по вторичному вызову, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало, ответчики не настаивают на рассмотрении по существу, в связи, с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Хлебного М.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК, ФГКУ «Росвоенипотека» о прекращении ипотеки, признании права собственности на квартиру - оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ.

Судья: Т.А. Борщенко