Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2012 от 19.10.2012

                       Дело № 1-143/2012 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2012 года                             г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Немировой С.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимого Морозова А.В.

защитника - адвоката Пугачевой Е.В., №

при секретаре Дробышевой О.С.

рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Морозова А.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.В., проходя мимо земельного участка, кадастровый номер №, расположенного <адрес>, увидел складированный на участке деревянный брус, принадлежащий ФИО1. Морозов А.В. решил похитить 15 штук деревянного бруса, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Понимая, что реализовать задуманное в одиночку не получится, Морозов А.В., в этот же день, попросил ранее знакомого ему ФИО3 помочь вынести деревянный брус с территории вышеуказанного земельного участка, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. ФИО3, уверенный, что деревянный брус принадлежит Морозову А.В., согласился помочь. Морозов А.В. и ФИО3 договорились встретиться около земельного участка, где находился брус, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Морозов А.В., исполняя задуманное, направился к земельному участку, кадастровый номер № расположенного в 50 метрах в западном направлении от <адрес>, по дороге встретил ранее незнакомого ему мужчину, личность которого в ходе следствия не установлена, который управлял микрогрузовиком японского производства, марка и государственный регистрационный знак которого в ходе следствия не установлены. Морозов А.В. предложил мужчине купить у него деревянный брус в количестве 15 штук. Мужчина на предложение Морозова А.В. согласился. После чего Морозов А.В. на микрогрузовике под управлением неизвестного мужчины, проехал к земельному участку, кадастровый номер №, расположенного <адрес>, где в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.В., следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная, что земельный участок и складированный на нем брус никем не охраняются, а присутствующие там ФИО3 и неизвестный мужчина о его преступных намерениях не подозревают, с помощью ФИО3 вынес 15 штук деревянного бруса с территории земельного участка и загрузил их в кузов вышеуказанного микрогрузовика. Неустановленный в ходе следствия мужчина, хозяин микрогрузовика, передал Морозову А.В. деньги в сумме 3 000 рублей за деревянный брус, после чего с места происшествия уехал. Тем самым Морозов А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Деньги, вырученные от продажи похищенного бруса, Морозов А.В. потратил на приобретение алкогольных напитков и продуктов питания.

Таким образом, Морозов А.В. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО1 деревянный брус в количестве 15 штук, по цене 680 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 10 200 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на выше указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.В. виновным себя в краже имущества потерпевшего ФИО1., а также гражданский иск признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

ПосколькуМорозов А.В.тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 10200 рублей его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Морозову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Морозову А.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (№). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Морозову А.В.., судом признается рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в данном случае применены быть не могут, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Морозова А.В.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, с учетом приведенных смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, суд считает, что Морозову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы находит возможным не применять.

Поскольку настоящее преступление совершено Морозовым А.В. до постановления приговора <адрес> от           ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено условное наказание, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 10200 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что судом Морозов А.В. признан виновным в краже имущества ФИО1, исковые требования признал в полном объёме, суд принимает признание ответчиком иска, т.к. оно не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, гражданский иск потерпевшего ФИО1 в соответствии со ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Морозова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на условно-осужденного Морозова А.В. обязанности:

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства;

- не совершать правонарушений в течение испытательного срока;

- регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля.

Меру пресеченияМорозову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ - возвращен владельцу ФИО2

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с Морозова А.В. в пользу ФИО1 в счет погашения материального ущерба сумму в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в этот же срок.

Председательствующий