Решение по делу № 12-374/2015 от 27.07.2015

Дело № 12-374 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники           17 августа 2015 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

при секретаре судебного заседания Гладковой О.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Гагарина Д.С.,

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.С.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Гагарина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.С. в отношении Гагарина Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому <дата> в ..... по адресу: <адрес> водитель Гагарин Д.С. управлял транспортным средством ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак ..... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом ранее Гагарин Д.С. был привлечен к административной ответственности и признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..... месяцев с <дата> по <дата>, а также на срок ..... месяцев с <дата> по <дата>. Таким образом, Гагарин Д.С. совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> Гагарин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ..... года.

Не согласившись с постановлением, Гагарин Д.С. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой указывает на несогласие с указанным постановлением, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, он не совершал, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. <дата> с ..... он находился в автомобиле у <адрес> того, учитывая, что срок ранее назначенных ему административных наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами истек <дата> и <дата>, установленный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок истек, соответственно, <дата> и <дата>. Таким образом, в его действиях не установлено как признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, так и признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Гагарин Д.С. на доводах жалобы настаивал.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.С. в судебном заседании пояснил, что <дата>, находясь в автопатруле ДПС «853» с инспектором К.А., около ..... часов утра в районе ..... ими был замечен автомобиль ВАЗ-21144, за которым они начали движение. Данный автомобиль они из вида не теряли. Во дворах напротив городской больницы № по их требованию водитель указанного автомобиля остановился. Водителем оказался Гагарин Д.С. Также в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась девушка. Иные автомобили марки ВАЗ-21144 в том районе не проезжали. У водителя Гагарина Д.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.Л. показал, что <дата> с ..... до ..... он находился вместе с Гагариным Д.С. <адрес>, распивали спиртные напитки, после чего он (Хрипунов) ушел. До ..... Гагарин Д.С. от <адрес> никуда не уезжал.

Свидетель К.А. показал, что <дата> с ..... до ..... он находился вместе с Гагариным Д.С. в районе городской больницы №, распивали спиртные напитки, после чего он (Кузнецов) ушел. До ..... Гагарин Д.С. от <адрес> никуда не уезжал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Гагарина Д.С., должностное лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

    Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет собой административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.8 КоАП РФ, предусмотрена ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Санкцией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.

Из материалов дела следует, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Гагарин Д.С. постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа <адрес> от <дата> привлчен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата>.

<дата> Гагариным Д.С. совершено аналогичное правонарушение и постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Березниковского городского округа Пермского края от <дата> он вновь признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами сроком на ..... год ..... месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <дата>.

В силу ч. 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Поскольку к моменту лишения Гагарина Д.С. специального права во второй раз и к моменту начала исчисления второго срока лишения права управления транспортными средствами он уже был лишен специального права, то течение срока лишения специального права по второму постановлению, в изъятие из общего правила, исчисляется по норме ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ (по окончании срока административного наказания, назначенного ранее). Иное толкование закона приводило бы к тому, что привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ), притом, что должно обеспечиваться реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права. Изложенное соответствует и положению части 1 статьи 4.4 указанного Кодекса, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Данные выводы согласуются и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженное в Определении от 26.01.2010 N 140-О-О.

Исходя из того, что один год со дня исполнения второго постановления от <дата> на <дата> не истек, действия Гагарина Д.С. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждением факта нахождения водителя в состоянии опьянения являются показания свидетелей, результаты освидетельствования, показания специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных актов, в присутствии понятых.

Как следует из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены сотрудником ГИБДД в присутствии понятых, персональные данные и место жительства которых указаны с их слов, имеются их подписи. Данных, свидетельствующих о том, что понятые являлись заинтересованными в исходе дела, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что при освидетельствовании водителя Гагарина Д.С. сотрудником ГИБДД каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях допущено не было.     

Вина Гагарина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, в котором имеются объяснения Гагарина Д.С. о том, что в нетрезвом состоянии он не находился (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому у Гагарина Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); показаниями прибора Alcotest-6810 заводской номер ..... с результатами анализа ..... мг/л, с которым Гагарин Д.С. согласился (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от <дата> (л.д. 8); рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» К.А., Л.С., а также пояснениями последнего, данными в судебном заседании (л.д. 12, 13); объяснениями понятых Т.А. и Н.И. от <дата> (л.д. 9, 10); справкой о ранее допущенных Гагариным Д.С. административных правонарушениях, из которой следует, что Гагарин Д.С. был лишен права управления транспортными средствами в период с <дата> на срок ..... месяцев, с <дата> на срок ..... месяцев (л.д. 11).

    Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД МО МВД России России «Березниковский» в присутствии понятых, законность действий которых у суда сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Доводы Гагарина Д.С. о том, что <дата> в ..... он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Л.С., допрошенного в судебном заседании, который указал на Гагарина Д.С., как на водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ-21144 гос.рег.знак ......

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Х.Л. и К.А. не опровергают факт управления Гагариным Д.С. <дата> в ..... транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из их показаний следует, что они расстались с Гагариным Д.С. около ..... – ...... Вместе с тем, факт управления Гагариным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения зафиксирован сотрудниками ГИБДД в ......

Непризнание Гагариным Д.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Несогласие заявителя с произведенной мировым судьей оценкой доказательств в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ не свидетельствует о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального и процессуального права.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Гагарина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

    Квалификация действий Гагарина Д.С. по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ является правильной. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Наказание Гагарину Д.С. назначено в соответствии с минимальным пределом, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

    р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 30.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                      (░░░░░░░)          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░